2-1534/2011 о возмещении ущерба, причиненного преступлением



Дело № 2-1534\2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2011 года                                                                                                                 г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хамидуллиной Э.М,

при секретаре                          Якуповой С.Н.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коневой О.В. к Наумову А.Н. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

    Конева О.В. обратилась в суд с иском к Наумову А.Н., в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба <данные изъяты> рублей, причиненного преступлением, мотивируя тем, что ответчик приговором суда признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, истец признана потерпевшей. Наумов А.Н. тайно похитил принадлежащие ей золотые изделия на сумму <данные изъяты> рублей, сотовый телефон, стоимостью <данные изъяты> рублей, сотовый телефон, стоимостью <данные изъяты> рублей. Золотые украшения выкупила в ломбарде за <данные изъяты> рублей.

    Истец Конева О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

    Ответчик Наумов А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил суду, что телефоны истцу вернул. Сейчас он признан инвалидом, денег у него нет. За совершенное преступление отбыл срок наказания. Расписки о возврате телефонов нет.

    Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, материалы уголовного дела , считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что приговором Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Наумов А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что Наумов А.Н. совершил тайные хищения имущества Коневой О.В. и ФИО1 с причинением значительного ущерба гражданам. ДД.ММ.ГГГГ Наумов А.Н. тайно похитил из шкафа в квартире <адрес> золотые изделия на общую сумму <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ находясь по указанному адресу похитил сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Коневой О.В.. ДД.ММ.ГГГГ находясь в данной квартире, тайно похитил принадлежащий Коневой О.В. сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Статья 15 ГК РФ в части 1 устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    В соответствии с требованиями части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Суд считает обоснованным взыскать с ответчика стоимость сотовых телефонов <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, факт хищения которых ответчиком у истца установлен приговором суда, вступившим в законную силу. Доводы ответчика о том, что сотовые телефоны возвращены им истцу, не подтверждены доказательствами, согласно требований статьи 56 ГПК РФ.

Требования о взыскании стоимости золотых украшений, суд считает удовлетворению не подлежащими, поскольку приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ золотые изделия, перечисленные в постановлении следователя (л.д.88 уголовного дела ), оставлены в распоряжении Коневой О.В. Доказательств выкупа истцом украшений из ломбарда при рассмотрении дела не представлено.

Согласно статьи 98 ГПК РФ суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на составление иска <данные изъяты> рублей, подтвержденные квитанцией.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, ст.ст.56, 98, 103, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Взыскать с Наумова А.Н. в пользу Коневой О.В. стоимость сотового телефона <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, сотового телефона <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

        В остальной части иска – отказать.

        Взыскать с Наумова А.Н. в доход государства госпошлину <данные изъяты> рублей.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ.

Судья                                                                               Э.М. Хамидуллина