Дело № 2 – 1951 / 2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2011 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Нугумановой Э.Ф.
при секретаре Тимербулатовой А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Калинина А.Э. об оспаривании действий органа государственной власти и должностного лица,
установил:
Представитель Калинина А.Э. по доверенности Савоськин М.И. обратился в суд с заявлением и просит признать действия инспектора ОГИБДД УВД по г. Стерлитамак ФИО1 по требованию документов, не предусмотренных ПДД РФ по остановке и проверке документов вне стационарного поста незаконными, признать действия инспектора ОГИБДД УВД по г. Стерлитамак ФИО1 по составлению протокола об административном правонарушении с превышением полномочий и по нарушению установленного законом порядка привлечения к административной ответственности незаконными, признать действия УВД по г. Стерлитамак незаконными, обязать устранить допущенные нарушения, исключить случаи незаконного требования сотрудниками ОГИБДД УВД по г. Стерлитамак документов, не предусмотренных ПДД РФ и незаконного составления протоколов об административном правонарушении с превышением полномочий, мотивируя тем, что инспектором ОГИБДД УВД по г. Стерлитамак ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, был остановлен автобус под его управлением. Инспектор потребовал предъявить карточку допуска, расписание движения и схему маршрута, согласованные с администрацией г. Стерлитамак, и в связи с их отсутствием, составил в отношении него протокол об административном правонарушении. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по г.Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.30.1 Закона РБ «Об административном правонарушении». Решением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление отменено, а дело об административном правонарушении прекращено. Считает действия инспектора ОГИБДД УВД по г.Стерлитамак противоречащими Федеральному Закону №196-ФЗ от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения», п.2.1.1 ПДД РФ, Закону РБ «Об административном правонарушении», и нарушающими его права.
Представитель заявителя по доверенности Савоськин М.И. в судебном заседании заявление поддержал.
Представитель УВД по г. Стерлитамак по доверенности Галичева О.Б. заявленные требования не признала, просит отказать и применить срок исковой давности, с момента подачи жалобы на постановление мирового судьи до подачи заявления прошло более 3 месяцев. Считает действия инспектора правомерными.
Представитель ОГИБДД УВД по г. Стерлитамак Киреев З.З. требования заявителя не признал и суду пояснил, что действия сотрудника ОГИБДД УВД по г. Стерлитамак законны и обоснованны, просит отказать в заявлении в полном объеме.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым в удовлетворении заявления отказать по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут по <адрес> Калинин А.Э., управляя автобусом <данные изъяты>, перевозил пассажиров по муниципальному маршруту без карточки допуска, без согласованного с администрацией городского округа г.Стерлитамак расписания движения и схемы маршрута. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ Калинину А.Э. за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч.3 ст.30.1 Закона РБ «Об административных правонарушениях» назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Решением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п.п.2.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Основанием для прекращения производства по делу явилось то, что определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2010 года ч.3 ст. 30.1 Закона РБ «Об административных правонарушениях» признана противоречащей федеральному законодательству и недействующей с момента вступления в законную силу данного определения.
Оспоренные Калининым А.Э. действия инспектора ОГИББД УВД по г. Стерлитамак по составлению протокола об административном правонарушении с превышением полномочий и по нарушению установленного законом порядка привлечения к административной ответственности не противоречат требованиям закона, т.к. на момент составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ действовал Закон РБ от 04.06.2004г. №84-з «Об административных правонарушениях», в силу ст. 30.1 которого за нарушение законодательства Республики Башкортостан об осуществлении и организации пассажирских перевозок маршрутными и легковыми такси в Республике Башкортостан влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 1 000 до 2 000 рублей; на должностных лиц - от 2 500 до 5 000 рублей; на юридических лиц – от 20 000 до 30 000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ч.1 ст. 1.8 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение на территории Российской Федерации, подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с п.1 ч.2 ст. 70 Закона РБ «Об административных правонарушениях», помимо случаев, предусмотренных ч.1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 30.1, вправе составлять должностные лица органов внутренних дел.
Согласно п.1 ст. 6 ФЗ РФ от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», вопросы организации транспортного обслуживания населения не отнесены к предметам ведения РФ.
В силу п.3 ст. 6 вышеуказанного ФЗ, субъекты РФ вне пределов ведения РФ самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.
В соответствии с подп. 7 п.1 ст. 16 ФЗ от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ, организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа входит в компетенцию городского округа.
Совет городского округа г. Стерлитамак своим решением от 29.04.2008г. №2-3/3з утвердил Положение об организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на регулярных муниципальных маршрутах на территории городского округа г. Стерлитамак.
Согласно п.3.2. указанного Положения, администрация ГО г. Стерлитамак разрабатывает муниципальные маршруты регулярных перевозок с учетом минимальной и максимальной вместимости автотранспортных средств и их количества на маршрутах и вносит на утверждение Совета городского округа; организует и проводит конкурс на право осуществления пассажирских перевозок по регулярным муниципальным маршрутам, разрабатывает и утверждает проекты типовых договоров на право осуществления пассажирских перевозок, осуществляет контроль за исполнением условий договора; согласовывает паспорта регулярных муниципальных маршрутов и расписания (графики)движения автотранспорта по регулярным маршрутам.
В соответствии с п. 4.1. Положения, перевозчик принимает участие в конкурсах на право осуществления пассажирских перевозок; заключает соответствующий договор; выполняет перевозки пассажиров в соответствии с заключенным администрацией ГО договором; осуществляет контроль за исполнением условий договора; разрабатывает и утверждает паспорта регулярных муниципальных маршрутов и расписания движения по ним автотранспорта по согласованию с администрацией городского округа.
Доводы заявления Калинина А.Э. о том, что сотрудник ОГИБДД УВД по г. Стерлитамак потребовал предоставить документы, не предусмотренные Правилами дорожного движения, не свидетельствуют о незаконности действий сотрудника ОГИБДД, протокол об административном правонарушении составлен не за управление автомашиной без документов, а за перевозку пассажиров без согласования маршрута.
В силу п.20 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно ч.1 ст. 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Из п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» следует, что, принимая во внимание положения ст. 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. Исходя из положений ст. 256 ГПК РФ, срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу ст. 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда.
В судебном заседании установлено, что заявитель узнал о нарушенном праве в день получения решения суда, однако доказательств получения копии решения не представил, обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем суд считает, что заявителем пропущен трехмесячный срок для обращения в суд, поскольку решение суда о прекращении производства по делу вынесено ДД.ММ.ГГГГ.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом «О безопасности дорожного движения». Согласно ст.1 приведенного Федерального закона, его задачами являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. В силу п.1,2,4 ст.24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать ил нарушать права других участников дорожного движения. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
П.3 ч.1 ст.1 Закона РБ «Об осуществлении и организации пассажирских перевозок маршрутными легковыми такси в РБ» установлено, что перевозкой маршрутными такси является перевозка пассажиров и их багажа маршрутными такси, осуществляемая по установленному маршруту.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований Калинина А.Э. о признании действий инспектора ОГИБДД УВД по г. Стерлитамак незаконными, признании действий УВД по г. Стерлитамак незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, необходимо отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 254-258 ГПК РФ, Законом РБ «Об осуществлении и организации пассажирских перевозок маршрутными легковыми такси в РБ», Федеральным законом «О безопасности дорожного движения», Закона РБ «Об административных правонарушениях, Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 2 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Калинина А.Э. о признании действий инспектора ОГИБДД УВД по г. Стерлитамак незаконными, признании действий УВД по г. Стерлитамак незаконными, обязании устранить допущенные нарушения – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Председательствующий судья: Э.Ф. Нугуманова