Дело № 2 – 6 / 2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 апреля 2011 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Нугумановой Э.Ф.
при секретаре Тимербулатовой А.Н.
с участием прокурора Нафиковой Г.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахмеровой М.М. к Родионову С.Б., Клейменовой Л.Н., ООО «Орион», ООО «Рубин СТР» о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением здоровья и компенсации морального вреда,
установил:
Истица обратилась в суд с иском и просит взыскать в ее пользу с ответчиков сумму материального ущерба: затраты на лечение в сумме <данные изъяты>, затраты на оплату сиделки в сумме <данные изъяты> руб., затраты по составлению претензии в сумме <данные изъяты> руб., за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> руб., оплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., юридических услуг за представительство в суде <данные изъяты> руб., итого <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.45 час она проходила мимо здания, расположенного по адресу: <адрес>, собственниками которого являются Родионов С.Б. и Клейменова Л.Н. В это время на голову с крыши здания упал ледяной пласт с сосульками, после чего она потеряла сознание и очнулась только в больнице. В результате она получила <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в <данные изъяты> отделении МБУЗ «Клиническая больница №». Для проведения лечении ей были назначены лечащими врачами лекарственные средства: <данные изъяты>. Общая сумма затрат на лечение составляет <данные изъяты> руб. После полученных травм ее здоровью нанесен серьезный ущерб, она состоит на учете у врача. Ее ежедневно мучают головные боли, она вынуждена принимать дорогостоящие лекарства, когда уже ничего не помогает, ей приходится вызывать скорую помощь. Поскольку ее пребывание в г. Стерлитамаке обусловлено вынужденным уходом за ее парализованной матерью ФИО1, на период болезни ей пришлось нанять сиделку для ухода за матерью. Из-за полученных телесных повреждений она и сама до ДД.ММ.ГГГГ нуждалась в уходе и не могла ухаживать за больной матерью, в результате чего она вынуждена была нанимать сиделку для ухода за матерью и за собой. Сумма оплаты труда сиделки составила <данные изъяты> руб., которые выплачены наличными денежными средствами.
Представитель истца по доверенности Мельникова И.А. иск поддержала.
Ответчики на судебное заседание не явились.
Свидетель ФИО2 показал суду, что он живет в том же доме, что и истица <данные изъяты> лет, выйдя в киоск, он увидел, что на Ахмерову с крыши упал снег, он попросил охранников дать стул, но не дали, тогда он ее посадил возле забора и пошел вызывать скорую помощь, а они даже ничего не предприняли. Когда снег упал, охранники стояли курили, он попросил охранников вызвать скорую, они зашли, дверь закрыли, скорую не вызвали. До сих пор снег с крыши падает. Ахмерова плохо соображала, он вызвал скорую и ее увезли.
Свидетель ФИО3 показала суду, что она шла с работы на обед во втором часу дня, прошла мимо <данные изъяты>, услышав грохот, она оглянулась, сидела женщина, мужчина пошел вызывать скорую помощь. Она не знала, что это соседка, потом только увидел. Мужчина сказал, что те отказались вызывать скорую помощь.
Суд, принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, заслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.
Судом установлено, что согласно справке МБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» городского округа г. Стерлитамак № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 13:54 ч за № зарегистрирован вызов у Ахмеровой М.М. по <адрес>. Со слов окружающих, на голову упал большой комок снега с высоты (с крыши <данные изъяты>). Поставлен диагноз: <данные изъяты>. Пострадавшая доставлена в КБ №.
Согласно выписному эпикризу медкарты №, Ахмерова М.М. находилась на стационарном лечении в <данные изъяты> отделении МБУЗ КБ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты>. В МБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» городского округа г. Стерлитамак зарегистрированы вызовы к Ахмеровой М.М. ДД.ММ.ГГГГ в 08:26 ч., диагноз: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 06:48 ч., диагноз: <данные изъяты>
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Ахмеровой М.М. имело место повреждение в виде <данные изъяты>. Данное повреждение причинено тупым предметом, возможно в срок, указанный в определении, и вызвало легкий вред здоровью, как повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья не свыше 21 дня и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности в размере 5 %. В представленной мед.документации не имеется убедительных данных, подтверждающих <данные изъяты>, так как повреждение в виде «<данные изъяты>» относится к категории обратимых функциональных нарушений, к тому же в представленной мед.документации имеется заключение компьютерно томографического исследования головного мозга «<данные изъяты>». В связи с вышеизложенным судебно-медицинский эксперт воздерживается от определения наличия повреждения «<данные изъяты>» и степени тяжести причиненного им вреда здоровью.
В соответствии ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат расходы на лечение.
Расходы на лечение и прохождение обследования Ахмеровой М.М. согласно квитанций удовлетворению не подлежат. В соответствии ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суду не представлены назначения врача для лечения последствий травмы.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, здание, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит Клейменовой Л.Н. и Родионову С.Б. по праву общей долевой собственности.
В период получения Ахмеровой М.М. травмы, здание, расположенное по адресу: <адрес> находилось в пользовании ООО «Орион» на основании договора аренды нежилого помещения №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Родионовым С.Б. и ООО «Орион» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и на основании договора аренды нежилого помещения, заключенного между Клейменовой Л.Н. и ООО «Орион» на период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
С учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных физических и нравственных страданий, тяжести телесных повреждений, принципа разумности и справедливости, суд считает, моральный вред подлежит компенсации в размере <данные изъяты> рублей.
ФИО1 является инвалидом <данные изъяты> группы. Согласно справке № врачебной комиссии МУЗ «Городская поликлиника №» ФИО1 поставлен диагноз <данные изъяты>. Нуждается в постоянном постороннем уходе. Уход за ФИО1 осуществлялся ФИО4 согласно трудового соглашения, заключенного между Ахмеровой М.М. и ФИО4 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 6 соглашения, оплата труда составляет <данные изъяты> руб. в сутки. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 получила наличными денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. от Ахмеровой М.М. по трудовому договору ДД.ММ.ГГГГ Аналогичное соглашение заключено на период с ДД.ММ.ГГГГ го по ДД.ММ.ГГГГ, согласно расписке, ФИО4 получила наличными от Ахмеровой М.М. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.
За осуществление ухода ФИО4 за ФИО1, взысканию подлежит сумма, выплаченная ФИО4 за период нахождения истца на стационарном лечении, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. исходя из оговоренного соглашением стоимости услуг <данные изъяты> руб. в сутки.
В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. За представительство интересов в суде Ахмеровой М.М. оплачено <данные изъяты> руб., с учетом предела разумности расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию в сумме <данные изъяты> руб. и за составление претензии и иска <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с ООО «Орион»
Руководствуясь ст. 151, 1064, 1085, 1073 ГК РФ, ст. 100, 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ООО «Орион» в пользу Ахмеровой М.М. компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., убытки в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы <данные изъяты> руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Председательствующий судья: Нугуманова Э.Ф.