Дело № 2 - 1251 / 2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2011 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Нугумановой Э.Ф.
при секретаре Тимербулатовой А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Медико-оздоровительный центр «Авиценна» к Малышеву И.Ю. о возмещении ущерба, причиненного работником,
установил:
Истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение причиненного полного действительного ущерба <данные изъяты> рублей, сумму уплаченной госпошлины за подачу настоящего иска в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что на основании протокола № Общего собрания участников ООО Медико-оздоровительный центр «Авиценна» от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был назначен на должность директора ООО «Медико-оздоровительного центра «Авиценна». На основании указанного решения с Ответчиком был заключен Контракт с директором от ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик приступил к исполнению обязанностей директора Истца. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки, проведенной отделом Государственного пожарного надзора г. Стерлитамак были выявлены нарушения требований пожарной безопасности и Ответчику было выдано предписание № на их устранение. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки выполнения указанного предписания, ОГПН г. Стерлитамака было выявлено неисполнение требований предписания, в результате чего, было возбуждено административное производство № по которому мировым судьей судебного участка № 2 по г. Стерлитамак РБ ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о признании Истца виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвержению истца административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. В соответствие с п. 4.1. Устава Истца «... Исполнительным органом Общества является директор … Директор без доверенности действует от имени Общества, представляет его интересы в отношениях с другими юридическими лицами... несет полную ответственность перед Обществом за убытки, причиненные Обществу, его виновными действиями (бездействием)». Таким образом, в должностные обязанности Ответчика, включались все управленческо-распорядительные функции, касающиеся деятельности Истца, и неисполнение предписаний ОГПН г. Стерлитамака, повлекших привлечение Истца к административной ответственности, являлось бездействием Ответчика по отношению к исполнению своих трудовых обязанностей, чем был причинен ущерб Истцу в размере суммы штрафа, выплаченного Истцом по вышеуказанному постановлению мирового суда. Истцу стало известно о привлечении к административной ответственности за указанное правонарушение только в связи с возбуждением ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства в отношении него и ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № Истцом был уплачен указанный штраф. Истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования данного спора путем направления Ответчику требования о добровольном возмещении указанного ущерба. Отказ Ответчика выразился в игнорировании получения почтовой корреспонденции.
Представитель истца по доверенности Мельников Е.В. иск поддержал.
Ответчик просит рассмотреть дело в его отсутствие, иск не признает, права и законные интересы доверяет представлять адвокату Дюстер В.Н.
Представитель ответчика по доверенности Дюстер В.Н. иск не признал и показал суду, что никаких почтовых уведомлений не получал, не направлялись. После получения предписания было дано распоряжение найти организацию и заключить договор на установку сигнализации. Была найдена организация "Общество 1", учредитель ФИО1, имея <данные изъяты> % учредительных акций, запретил производство работ, исполнить данное предписание на счету денежных средств не было. Умысла в действиях нельзя усмотреть. До сих пор предписание не исполнено.
Свидетель ФИО2 показала суду, что она работала бухгалтером в ООО «Авиценна». Малышев попросил ее найти организацию, которая установит пожарную сигнализацию. Она созвонилась с "Общество 1", составили договор. Ей велели выделить деньги. Работы начались в ДД.ММ.ГГГГ. Потом ФИО1 подошел и спросил, оговорена ли в договоре неустойка в случае расторжения договора, она ответила, что нет, через некоторое время подошел ФИО1 заключить договор с "Общество 2". Это заняло месяц. На проведение монтажных работ договор заключался с "Общество 1", договор не регистрировали. Оба бланка договора находятся в ООО «Авиценна». Не помнит, предусмотрен ли порядок оплаты в договоре, но оно оговорено в смете. Смету составляла "Общество 1". Оплата производилась наличными. Ей принесли товарный чек, она подколола его к отчету.
Свидетель ФИО3 показал суду, что в период ДД.ММ.ГГГГ он работал в "Общество 1", это филиал <данные изъяты> занимается монтажом пожарной сигнализации. Поступила заявка Авиценны, просят установить пожарную сигнализацию. Его попросили предоставить документы, договор, посмотреть помещение и рассчитать. Он составил смету, занимался монтажом 2-3 дня, потом подошли и велели заканчивать работу. Подошел и велел прекратить работу кругленький мужчина с бородой. Монтажом занимался 5 дней. Оплата должна была производиться после акта пуска наладки, акт составляет руководитель, кто принимает, но так как договор составлен не был, оплата не была произведена. Все договоры были составлены, переданы руководителю, договор вступает в силу, пока не закончится монтаж. Он работал в должности техника, в его обязанности входит ремонт, обслуживание, монтаж. Он сказал, что ему нужна сумма для приобретения оборудования. Оборудование приобретал в магазине. Работа была предусмотрена с материалами подрядчика.
Суд, заслушав представителей сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Судом установлено, что на основании протокола № общего собрания участников ООО Медико-оздоровительный центр «Авиценна» от ДД.ММ.ГГГГ на должность директора ООО МОЦ «Авиценна» назначен Малышев И.Ю. С Малышевым И.Ю. заключен контракт от ДД.ММ.ГГГГ с наделением полномочий директора. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Малышев И.Ю. назначен на должность директора с правом первой финансовой подписи в банковских расчетных документах.
С целью надзора за соблюдением требований пожарной безопасности, ОГПН г. Стерлитамака проведена выездная плановая проверка на территории, в здании и сооружениях ООО «Авиценна». О проведении плановой выездной проверки руководителю «Авиценна» направлено уведомление исх. № от ДД.ММ.ГГГГ
По устранению выявленных в ходе проверки нарушений требований пожарной безопасности, ООО «Медико-оздоровительный центр «Авиценна» директору ООО «Авиценна» Малышеву И.Ю. выдано предписание №.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ Юридическое лицо ООО «Медико-оздоровительный центр «Авиценна» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. Штраф в размере <данные изъяты> руб. оплачен ДД.ММ.ГГГГ
На собрании учредителей ООО МОЦ «Авиценна» деятельности директора Малишева И.Ю. высказано недоверие, большинством голосов принято решение об отстранении Малышева И.Ю. от должности директора. На эту должность назначить ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Малышев И.Ю. уволен по собственности желанию на основании ст. 80 ТК РФ.
В адрес Малышева И.Ю. ООО МОЦ «Авиценна» направлено письмо с требованием о возврате суммы штрафа, уплаченного Обществом в виде штрафа за неисполнение предписания ОГПН г. Стерлитамака на основании ст. 233 ТК РФ.
В соответствии ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации в силу ст. 277 ТК РФ.
В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством (ч. 2 ст. 277 ТК РФ).
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (абз. 2 ст. 238 ТК РФ).
Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Трудовой кодекс дает легальное определение прямого действительного ущерба, понимая под ним реальное уменьшение наличного имущества работодателя (в том числе и имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) или ухудшение его состояния, а также необходимость для него произвести излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества.
Уплата ООО «Медико-оздоровительный центр «Авиценна» штрафа в размере <данные изъяты> руб. не может быть в соответствии с действующим законодательством отнесена к прямому действительному ущербу, который обязан возместить руководитель организации. В силу ст. 15 ГК РФ указанные расходы также не могут быть отнесены к убыткам.
При данных обстоятельствах, исковые требования ООО Медико-оздоровительный центр «Авиценна» к Малышеву И.Ю. о возмещении ущерба, причиненного работником, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 15 ГК РФ, 277 ТК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В иске ООО Медико-оздоровительный центр «Авиценна» к Малышеву И.Ю. о возмещении ущерба, причиненного работником отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Председательствующий судья: Нугуманова Э.Ф.