Дело № 2 – 1958 / 2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 мая 2011 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Нугумановой Э.Ф.
при секретаре Тимербулатовой А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной Налоговой Службы России по г. Стерлитамак к Вертяновой Е.Б. о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафных санкций за совершение налогового правонарушения,
установил:
Истец обратился в суд с иском и просит взыскать с Вертяновой Е.Б. задолженность по НДФЛ: налог - <данные изъяты> руб. (КБК №); штраф в сумме <данные изъяты> руб. (КБК №); пени в сумме <данные изъяты> (КБК №); расходы по оплате госпошлины отнести на ответчика, мотивируя тем, что Инспекцией ФНС России по налогам и сборам по г. Стерлитамак проведена камеральная проверка налоговой декларации «Налоговая декларация по форме 3-НДФЛ ДД.ММ.ГГГГ.» за ДД.ММ.ГГГГ отчетный год, представленной ДД.ММ.ГГГГ Вертяновой Е.Б. по доходам, полученным от продажи квартиры, о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма налога, подлежащая доплате в бюджет по представленной декларации равна «0». Однако при проверке сведений, поступивших из внешних источников, выявлен доход, полученный от продажи квартиры, находившейся во владении менее трех лет. В соответствии со ст. 207 НК РФ Вертянова Е.Б. является плательщиком налога на доходы физических лиц. Согласно представленной налоговой декларации и результатам камеральной налоговой проверки налогоплательщик обязан уплатить налог, подлежащий к уплате бюджет в размере 13 % от общей суммы дохода, полученного от продажи квартиры стоимостью <данные изъяты> руб. Согласно пп. п. l ст. 220 НК РФ при продаже имущества налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1000000 рублей, а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающей 125000 рублей. Таким образом, налогооблагаемая база по доходам Вертяновой Е.Б. составлял <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), а налог, подлежащий к уплате в бюджет составляет <данные изъяты> На момент проведения проверки налог не уплачен. По результатам проверки установлено, что налогоплательщик несвоевременно представил декларацию по доходам, полученным от продажи квартиры. Декларация представлена ДД.ММ.ГГГГ На основании акта проверки вынесено Решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, взыскании налоговых санкций в размере <данные изъяты> руб. За нарушение п. 2 ст. 119 НК РФ непредставление налоговой декларации <данные изъяты> руб., за нарушение п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата (неполная уплата) сумма налога <данные изъяты> руб. В соответствии с решением № от ДД.ММ.ГГГГ, Вертяновой Е.Б. выставлено требование об уплате налога, пени и налоговых санкций в обшей сумме <данные изъяты> <данные изъяты> Требование об уплате налога, пени и налоговых санкций в добровольном порядке ответчиком не оспорено. До настоящего времени взыскиваемые суммы налога и пени ответчиком не уплачены.
Представитель истца по доверенности Портнова Л.В. исковые требования поддержала.
Ответчик на судебное заседание не явилась, представила суду возражение, иск не признает по следующим основаниям. Информацию о продаже принадлежащего ей недвижимого имущества инспекция ФНС по г. Стерлитамак получила оперативно-розыскным путем, хотя ИФНС г. Стерлитамака полномочиями по проведению оперативно-розыскных мероприятий не имела и не имеет. По результатам полученной инспекцией ФНС по г. Стерлитамак информации о продаже ею недвижимого имущества, инспекцией было инициировано проведение камеральной налоговой проверки, которая была проведена начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. вместо предусмотренных НК РФ 3-х месяцев, данная камеральная налоговая проверка проводилась 3 месяца 1 день. По результатам камеральной проверки руководством ИФНС ДД.ММ.ГГГГ вынесен акт №. Так как камеральная налоговая проверка была начата ДД.ММ.ГГГГ, то по смыслу закона она должна была быть закончена по истечении ровно 3-х месяцев, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а акт соответственно должен был быть вынесен в 10-ти суточной срок с момента окончания проведения камеральной проверки, т.е. в их конкретном случае в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но никак не ДД.ММ.ГГГГ, что позволяет сделать вывод о его неправомерности, незаконности и как следствие ничтожным, что в дальнейшем так же ставит под сомнение законность вынесения инспекцией ФНС по г. Стерлитамак Решения № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с нее налога, штрафа и пени, суммы которых фигурируют в исковом заявлении. В соответствии с ч. 1 ст. 101 НК РФ Решение по результатам рассмотрения Акта камеральной налоговой проверки должно принято в течение 10 дней после срока обжалования данного акта, который составляет 15 дней. Таким образом, решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к налоговой ответственности должно было быть принято в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Рассмотрение материалов камеральной проверки назначено на ДД.ММ.ГГГГ Решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к ответственности за совершение налогового правонарушения вынесено с нарушением сроков, установленных п. 1 ст. 101 НК РФ, что делает его незаконным. Недоимка была выявлена ДД.ММ.ГГГГ при вынесении Акта № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно Требование должно быть направлено в 3-х месячный срок. т.е. в срок до ДД.ММ.ГГГГ Но оно ей не вручалось и не направлялось. Более того, в соответствии с ч. 2 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течении 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения. Решение № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, соответственно Требование должно быть направлено в 10-ти суточный срок, т.е. в срок до ДД.ММ.ГГГГ Но оно ей так же не вручалось и не направлялось. Если бы требования направлялись, она бы их оспорила, обжаловала, но этого не было сделано ввиду того, что о существовании такового Требования она не знала. Все подписи на уведомлениях о вручении Акта камеральной налоговой проверки №, решения № о привлечении к налоговой ответственности и др. не принадлежат ни ей, ни ее родственникам.
Представитель ответчика по доверенности Вертянов С.П. иск не признал и показал суду, что налоговой инспекцией нарушены сроки проверки, акт составлен с нарушением срока, требование направлено с нарушением сроков, вышли за рамки 6месячного срока обращения в суд. Извещения, решения, акт проверки и другие документы не получены его доверительницей. В уведомлении подпись Вертяновой не принадлежит, об этом может подтвердить сотрудник почты.
Суд, принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить установленные налоги и сборы.
Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно ч. 2 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым Кодексом РФ.
Судом установлено, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Вертянова Е.Б. продала квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за <данные изъяты> рублей. Сделка зарегистрирована в УФРС по РБ ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, Вертянова Е.Б. получила доход в размере <данные изъяты> рублей.
Из п. 1.2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что квартира в собственности ответчика находилась с ДД.ММ.ГГГГ, то есть на день продажи - менее трех лет.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 220 НК РФ, при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ, налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1000000 рублей. Следовательно, ответчик имеет право на имущественный налоговый вычет в размере 1000000 рублей.
Согласно ст. 210 НК РФ, при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 НК РФ, с учетом особенностей, установленных главой 23 НК РФ.
Таким образом, сумма налогооблагаемого дохода ответчика составляет: <данные изъяты> (цена продажи) - 1000000 (налоговый вычет) = <данные изъяты> рублей.
Частью 1 ст. 224 НК РФ, налоговая ставка по НДФЛ установлена в размере 13 процентов. Следовательно, размер НДФЛ, подлежащего оплате ответчиком, составляет: <данные изъяты> (налогооблагаемый доход) * <данные изъяты>% = <данные изъяты> рублей.
Таким образом, Вертянова Е. Б. должна произвести налоговые платежи в размере <данные изъяты> рублей. Исчисление и уплату налога в соответствии со ст. 228 НК РФ, производят физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав. При этом налогоплательщики, указанные в пункте 1 ст. 228 НК РФ, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса. А общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В силу ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
По требованию ст. 229 налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в ст. 227, 228 НК РФ, не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. В налоговых декларациях физические лица указывают все полученные ими в налоговом периоде доходы, за исключением доходов, указанных в пункте 8.1 статьи 217 настоящего Кодекса, источники их выплаты, налоговые вычеты, суммы налога, удержанные налоговыми агентами, суммы фактически уплаченных в течение налогового периода авансовых платежей, суммы налога, подлежащие уплате (доплате) или возврату по итогам налогового периода.
Судом установлено, что налоговая декларация представлена в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, установленного законом на <данные изъяты>.
Доводы представителя ответчика о том, что срок подачи налоговой декларации в ДД.ММ.ГГГГ был продлен, период продления, суд считает несостоятельными, как не подтвержденный доказательствами.
Согласно п. 1 ст. 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 настоящей статьи влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.
В соответствии ст. 122 Налогового Кодекса РФ за неуплату (неполную уплату) налога на доходы физических лиц налогоплательщик подлежит привлечению к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 части первой НК РФ.
Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Вертянова Е.Б. привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, а именно по ст. 119 п. 1 НК РФ за непредставление налоговой декларации начислен штраф в размере <данные изъяты> руб., по ч. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату сумм налога на доходы физических лиц начислен штраф в размере <данные изъяты> руб., за несвоевременную уплату налогов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в размере <данные изъяты>.
Таким образом, доводы истца полностью подтверждены в судебном заседании.
Доводы представителя ответчика, о том, что ответчик не получал требований, извещений, актов и решения налогового органа суд считает несостоятельными по следующим основаниям.
В силу п. 6 ст. 69 НК РФ, требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Судом установлено, что согласно реестру № от ДД.ММ.ГГГГ требование о представлении пояснений (внесении исправлений в налоговую отчетность) № от ДД.ММ.ГГГГ направлено ответчику по адресу: <адрес>.
Также требование об уплате налога, сбора, пении, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 4) направлено ответчику по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), по вышеуказанному адресу.
Также на основании п. 5 ст. 100 НК РФ, акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем). В случае если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма.
Судом установлено, что согласно реестру № от ДД.ММ.ГГГГ акт камеральной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, направлен ответчику по адресу: <адрес> (л.д. 34). Согласно уведомлению о вручении (л.д. 33), Вертянова Е.Б. получила указанный документ ДД.ММ.ГГГГ
Представитель ответчика оспаривает подпись на уведомлении о вручении, указывая, что подпись не соответствует подписи ответчика. Однако, учитывая, что поскольку ответчик проживает по адресу: <адрес>, куда налоговым органом были направлены документы, с учетом положений п. 6 ст. 69, абз. 2 п. 5 ст. 100 НК РФ, учитывая отсутствие ответчика при проведении проверки, что не оспаривается сторонами, суд считает, что наличие, либо отсутствие подписи ответчика на уведомлении о вручении, не препятствует признанию его получившим документы налогового органа в силу закона.
Таким образом, исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Г. Стерлитамаку РБ к Вертяновой Е.Б. подлежат удовлетворению.
На основании ст. 103 ГПК РФ, при освобождении истца от уплаты госпошлины в силу закона, расходы по уплате госпошлины ложатся на ответчика. Госпошлина составляет <данные изъяты>
Руководствуясь ст. 57 Конституции РФ, ст. 69, 75, 100, 119, 122, 207, 210, 220, 228, 229 НК РФ, ст.ст. 103, 194 - 198 ГПК РФ суд
решил:
Взыскать с Вертяновой Е.Б. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку РБ задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> руб., штрафные санкции за совершение налогового правонарушения в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>
Взыскать с Вертяновой Е.Б. госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Председательствующий судья: Э.Ф. Нугуманова