Дело № 2 – 647 / 2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2011 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Нугумановой Э.Ф.,
при секретаре Тимербулатовой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского авторского общества в лице Башкортостанского филиала к ООО «Барракуда-С» о взыскании компенсации за бездоговорное публичное исполнение произведений,
установил:
Российское авторское общество в лице Башкортостанского филиала обратилось в суд с иском в интересах авторов и иных правообладателей к ООО «Барракуда-С» и просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей компенсации за бездоговорное публичное исполнение ответчиком обнародованного музыкального произведения <данные изъяты> в их пользу для дальнейшего перечисления правообладателям исключительного права на указанное произведение, автором которого является ФИО1, взыскать с ответчика судебные расходы, в том числе государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, издержки, связанные с рассмотрением дела, мотивируя тем, что ответчик публично использует музыкальные произведения без выплаты авторам (правообладателям) причитающегося вознаграждения, что подтверждается контрольным прослушиванием в помещении ответчика. ДД.ММ.ГГГГ в помещении ответчика по адресу: <адрес>, представителями РАО было проведено контрольное прослушивание. По результатам контрольного прослушивания был идентифицирован автор музыкального произведения <данные изъяты> Автор музыки - ФИО1. Таким образом, контрольное прослушивание ДД.ММ.ГГГГ в помещении ответчика подтверждает факт использования им произведений правообладателей, исключительным правом которых РАО управляет на коллективной основе. Согласно ст. 1277 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения публичное исполнение музыкальных произведений во время официальной или религиозной церемонии либо похорон в объеме, оправданном характером такой церемонии. Поскольку в настоящем случае отсутствуют основания для применения ст. 1277 ГК РФ, то у ответчика возникает фактическая обязанность по выплате вознаграждения за публичное исполнение обнародованных музыкальных произведений с текстом и без текста. Действия ответчика нарушают исключительное право авторов и иных правообладателей (ст. ст. 1229, 1270 ГК РФ).
Представитель истца по доверенности Шигаев Р.Н. иск поддержал.
Ответчик на судебное заседание не явилась, представила суду возражение: согласно заключения специалиста музыкальное произведение проигрывалось через СD-проигрыватель, на основании чего делается такой вывод в заключение не указано Имеются существенные противоречия в акте от ДД.ММ.ГГГГ В преамбуле акта в графе «вид исполнения» указан музыкальный центр (CD-проигрыватель), однако в графе «характер исполнения» отмечено музыкальный центр (без диска). Кроме этого, на балансе ООО «Барракуда-С» музыкального центра не числится. Каким способом было определено истцом техническое устройство из документов, не усматривается. Кроме этого в пункте 3 «Программы музыкальных произведений» одновременно подчеркнуто и с текстом и без текста, так же стоит отметка «ДА». Заполнение данного пункта ООО «Барракуда-С» не понятно. Истцом не предоставлена видеокассета mini DV №, на которую истец ссылается, как на основание своих требований. Кроме этого истцу следовало бы предоставить свидетельство о проверке технического устройства, на котором осуществлялась запись для подтверждения его исправности. Просительная часть искового заявления не позволяет точно определить лицо, в интересах которого подается иск и которому будет перечислена компенсация. Представленный акт от ДД.ММ.ГГГГ составлен и оформлен с нарушением внутренней инструкции «О проведении контрольного прослушивания (записи) публично исполняемых произведений», в частности в нем в нарушении документ составлен в отсутствии руководителя кафе или его представителя, и не вручен им, что следует из незаполненной графы: « Мы, нижеподписавшиеся, владелец помещения» на первом листе и «Экземпляр акта получен» на втором листе. Если указанные лица отсутствовали, как об этом утверждает представитель истца, в акте должна была быть сделана запись дословно как в Инструкции «Старший по залу (иное лицо) от принятия Акта отказался и зафиксировать это подписями специалиста РАО и свидетелями», однако данное требование не выполнено и в акте запись об этом отсутствует. Также акт составлен в одностороннем порядке с нарушениями. Поэтому у суда нет оснований считать, что акт составлялся и оформлялся после прослушивания в ООО «Барракуда-С», а не в другом месте при других обстоятельствах.
Представитель ответчика по доверенности Яровая Л.Г. иск не признала.
Свидетель ФИО2 показала суду, что по поручения с организацией они ходили в ООО «Барракуда-С», в зале помещения, где есть барная стойка, исполнялась музыка иностранного произведения, помещение закрытое, имеются стены, стеклянная дверь, музыка звучала через колонки, которые стояли внутри помещения, она по голосу определила, что пел ФИО1. Руководитель пришла на 5 минут и ушла, почему не вручили акт руководителю или работнику, имеется ли у них разрешение на исполнение произведений, она не знает и лично не спрашивала, поскольку это не входит в ее компетенцию.
Свидетель ФИО3 показала суду, что была запланирована проверка. Цель была – контрольное прослушивание, информация об объекте, кафе, сколько посадочных мест, какая музыка звучала, сколько посетителей, музыка звучала, они отразили в акте контрольного прослушивания. Исполнителем был ФИО1. Руководитель был на месте, мы сидели, она пришла в шубе, она не знала, что руководитель уйдет, акт должна вручить, когда акт полностью составлен. Когда акт заполнила, руководитель уже ушла. Акт делают в двух экземплярах. Она спрашивала бармена, на месте ли директор, она сказал, что директор ушла. Они не написали в акте, что со слов бармена директор отсутствует и поэтому акт не был вручен, так как в акте они должны указывать или вручено, если вручено, или не вручено, если нет руководителя. За год она вела переговоры с ФИО4 о заключении договора. Приносила уведомления, чтобы организовать заключение договора на музыкальное исполнение. Они встречались, руководитель сказала, что не используют музыкальные произведения. Ее руководитель дал поручение произвести контрольное прослушивание. Музыка звучала из музыкального центра, которая находилась за барной стойкой. Это не было радио, так как по радио периодически транслируется реклама, а здесь играла только музыка на иностранном языке. Акт они вручают только руководителю, поскольку другой работник может сказать, что не получал ничего, может не подписать акт. Помещение закрытое, так как есть зеркальная дверь, то есть в любом случае дверь существует, и имеются стеклянные перегородки, но это тоже стены. Кассету приобретали новую, не перезаписывали.
Суд, заслушав представителей сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
Согласно ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
В соответствии с п. 2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его предоставления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.
Ст. 1252 ГК РФ предусматривается защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, которая осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.
Из материалов дела усматривается, что общероссийская общественная организация «Российское Авторское общество», будучи аккредитованной организацией, в силу п. 5 ст. 1242 ГК РФ вправе от имени неопределенного круга лиц от имени правообладателей или от своего имени предъявлять соответствующие требования в суде. Данные обстоятельства подтверждаются Уставом РАО, свидетельством о государственной регистрации некоммерческой организации, свидетельствами о государственной аккредитации организации, приказом о государственной аккредитации организации № от ДД.ММ.ГГГГ
Судом установлено, что в целях выявления публичного исполнения музыкальных произведений российских и зарубежных авторов инспектор БФ РАО ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ направлена в <данные изъяты> для проведения контрольного прослушивания по адресу: <адрес>
Согласно акту контрольного прослушивания (записи) от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ООО «Барракуда-С» осуществлялось публичное исполнение музыкальных произведений с текстом и без текста, без разрешения авторов с помощью технических средств: музыкальный центр (СД проигрыватель) – песня на английском языке, исполнитель ФИО1. Актом установлено количество посадочных мест – 2 зала, в 1 зале примерно 36 посадочных мест, количество заполненных посетителями мест – 5, вход в помещение бесплатное, начало записи 16 ч. 44 мин., конец записи 17 ч. 12 мин.
Согласно заключению главного специалиста Башкортостанского филиала Российского Авторского Общество ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка использования музыкальных произведений в развлекательном с текстом и (или) без текста на наличие разрешения авторов и иных правообладателей на публичное исполнение произведений по адресу: <адрес>, установлен факт публичного исполнения музыкальных произведений с помощью технических средств без разрешения авторов либо иных правообладателей. В результате просмотра и прослушивания видеозаписи был идентифицирован автор следующего музыкального произведения: <данные изъяты>, автор музыки - ФИО1
П. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26 марта 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой ГК РФ» разъяснено, в силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается в числе прочего его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (который определяется судом с учетом конкретных; обстоятельств рассматриваемого дела), независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.
Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения (в том числе при его представлении в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.
Именно это лицо должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.
Исходя из того, что осуществление публичного исполнения музыкальных произведений с помощью технических средств без разрешения авторов либо их представителей осуществлялось ООО «Барракуда-С» в суши бар, что подтверждается актом контрольного прослушивания (записи) от ДД.ММ.ГГГГ, заключением главного специалиста Башкортостанского филиала Российского Авторского Общество ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Барракуда-С», как лицо, осуществившее публичное исполнение вышеуказанного произведения в суши-бар, должен нести ответственность за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности.
Доказательств наличия у ООО «Барракуда-С» права на использование вышеуказанных результатов интеллектуальной деятельности представлено не было.
Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
Согласно п. 1 постановления Авторского совета ООО «РАО» от ДД.ММ.ГГГГ № минимальный размер компенсации для каждого автора или иного правообладателя за один случай бездоговорного использования одного произведения установлен в размере <данные изъяты> рублей.
Таким образом, компенсация авторам музыкальных произведений за бездоговорное публичное исполнение ответчиком музыкального произведения составит <данные изъяты> руб.
В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все судебные расходы. Расходы по оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ООО «Барракуда-С» в пользу РАО.
Руководствуясь ст. 1229, 1252, 1270, 1301 ЖК РФ, ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ООО «Барракуда-С» в пользу Российского авторского общества в лице Башкортостанского филиала компенсацию за бездоговорное публичное исполнение обнародованного музыкального произведения <данные изъяты> рублей для дальнейшего перечисления ее правообладателям исключительного права на указанное произведение.
Взыскать с ООО «Барракуда-С» в пользу Российского авторского общества в лице Башкортостанского филиала расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Председательствующий судья: Нугуманова Э.Ф.