Дело № 2 - 1066 / 2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2011 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Нугумановой Э.Ф.
при секретаре Тимербулатовой А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Файзуллина Р.Р., Файзуллиной Ф.Р. к Цвигун М.Н., Цвигун В.И. о взыскании необоснованно сбереженных денежных средств,
установил:
Истцы обратились в суд с иском и просят взыскать с ответчиков оставшуюся сумму задатка в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней, ее мужем Файзуллиным Р.Р. с одной стороны и и ФИО1 с другой стороны был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры <адрес>. Во исполнение обязательства ДД.ММ.ГГГГ ими было заключено соглашение о задатке на сумму <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, с одной стороны, и Цвигун М.Н. и ее сыном Цвигун В.И., с другой стороны, был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры <адрес>. Во исполнение обязательства ДД.ММ.ГГГГ ими было заключено соглашение о задатке на сумму <данные изъяты> рублей. Во исполнение вышеуказанных соглашений о задатке, поскольку они были заключены в одном месте, в присутствии всех сторон ею Цвигун были переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ между Цвигун М.Н., с одной стороны и с ФИО2 с другой стороны, был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры <адрес>. Во исполнение обязательства ДД.ММ.ГГГГ ими было заключено соглашение о задатке на сумму <данные изъяты> руб. и Цвигун передала ФИО2 <данные изъяты> руб. Согласно условий вышеуказанных предварительных договоров договоры купли-продажи должны были быть заключены до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ни до ДД.ММ.ГГГГ, ни после, сделки не состоялись, договоры купли-продажи так и не были заключены, деньги не были переданы. До ДД.ММ.ГГГГ ни одна из сторон не потребовала заключить вышеуказанные договора купли-продажи квартир. Поскольку срок действия предварительных договоров истек, никто в письменной форме не потребовал заключения договора купли-продажи согласно п.6 ст. 429 ГК РФ, обязательства по предварительному договору прекращаются, равно как и все прилагаемые к обязательству соглашения. После ДД.ММ.ГГГГ стороны договоров начали предъявлять взаимные претензии, в результате чего достигнуто соглашение о том, что поскольку ее деньги были переданы ФИО2, а документально деньги с него могла требовать только Цвигун М.Н. (поскольку она заключала с ФИО2 предварительный договор и соглашение о задатке, и передавала ему деньги), Цвигун М.Н. переуступила ей право требования суммы задатка в размере <данные изъяты> рублей. На оставшуюся сумму задатка в размере <данные изъяты> руб. право требования ей переуступила ФИО1 по договору об уступке права требования, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 384 ГК РФ, при переходе права требования переходят и другие связанные с требованием права, так как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ потребовала вернуть деньги, оставшаяся сумма задатка в размере <данные изъяты> руб. Цвигун М.Н. и Цвигун В.И. должна быть возвращена.
Ответчик Цвигун М.Н. иск не признала и показала суду, что по соглашению о задатке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 намерена приобрести у Цвигун М.Н. квартиру по <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ Цена продажи квартиры фиксируется на момент получения задатка и составляет <данные изъяты> руб. Договор купли-продажи должен был быть заключен до ДД.ММ.ГГГГ Однако ни до ДД.ММ.ГГГГ, ни после – сделки не состоялись. Главная причина несостоявшейся сделки в том, что ей передали только задаток в сумме <данные изъяты> руб., из которого она также задатком передала ФИО2 <данные изъяты> руб. и заплатила за услуги риэлтора <данные изъяты> руб. А недостающую сумму за ее квартиру <данные изъяты> руб. ФИО1 обещала по ипотеке. Она ждала, поэтому до ДД.ММ.ГГГГ она ее не тревожила. ФИО1 ипотеку дали ДД.ММ.ГГГГ, и тут выяснилось, что у нее снова не хватает денег на покупку квартиры, так как Файзуллиной отказали в ипотеке и она не смогла купить квартиру у ФИО1. А Файзуллиной ипотеку разрешили только ДД.ММ.ГГГГ. Их предварительные договора закончились ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 отказался продлять договор, на словах обещал ждать. Она забеспокоилась за задаток в сумме <данные изъяты> руб., переданный ФИО2 и за <данные изъяты> руб., переданные риэлтору. ДД.ММ.ГГГГ она с сыном Цвигун В. ти ФИО1, пошли домой к Файзуллиной, пытались уговорить найти деньги для покупки квартиры у ФИО1, тогда и ФИО1 смогла бы купить квартиру у нее, а она - у ФИО2. Файзуллина ответила, что ей ипотеку дадут только в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она пошла к адвокату, адвокат научила ее написать телеграмму с предупреждением ФИО1, чтобы она искала деньги, и подсказала ФИО1, чтобы она так же отправила телеграмму Файзуллиной, но и телеграммой они не смогли расшевелить Файзуллину, ипотеку дали только ДД.ММ.ГГГГ. За это время ФИО2 присвоил себе задаток, объясняя это тем, что они до ДД.ММ.ГГГГ не купили у него квартиру, и продал квартиру чужим. Сделка купли-продажи не состоялась по вине Файзуллиной, она должна была сначала узнать, дадут ли ей ипотек, а уж потом заключать договора. Из-за Файзуллиной у нее сорвалась сделка с ФИО2, а <данные изъяты> руб. она отдала риэлторам за услуги, их уже не вернуть. И ФИО1, и Файзуллина телеграмму получили. Считает, что задаток в сумме <данные изъяты> руб. она не должна отдавать Файзуллиной, т.к. она не исполнила договор и не купила квартиру у ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ, из-за Файзуллиной и ФИО1 не купила у нее квартиру, а из-за них обеих она не смогла купить квартиру у ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ
Ответчик Цвигун В.И. иск не признал, поддержал показания Цвигун М.Н.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что между Файзуллиной Ф.Р., Файзуллиным Р.Р. и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен предварительный договор купли-продажи квартиры <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. были уплачены Покупателем Продавцу в качестве задатка, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлено соглашение.
Между ФИО1 и Цвигун М.Н., Цвигун В.И. ДД.ММ.ГГГГ заключен предварительный договор купли-продажи квартиры <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. были уплачены Покупателем Продавцу в качестве задатка, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлено соглашение.
Между Цвигун М.Н. и ФИО2, действующий за себя и за ФИО3, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен предварительный договор купли-продажи квартиры <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. были уплачены Покупателем Продавцу в качестве задатка, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлено соглашение.
Согласно п. 1 вышеуказанных предварительных договоров стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи квартиры до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Цвигун М.Н. направляет ФИО1 телеграмму с уведомлением об отказе от заключения основного договора купли-продажи квартиры по <адрес>, так как квартиру не купила до ДД.ММ.ГГГГ через регистрационную палату и что задаток остается при ней.
ФИО1, имеющая право требования суммы задатка в размере <данные изъяты> рублей по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с Цвигун М.Н. и Цвигун В.И., уступает право требования на оставшуюся сумму задатка в размере <данные изъяты> руб. Файзуллиной Ф.Р., так как на сумму задатка в размере <данные изъяты> руб. Цвигун М.Н. и Цвигун В.И. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и соглашению о задатке от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, право требования переуступили Файзуллиной Ф.Р. согласно договора об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ, о чем между ФИО1 и Файзуллиной Ф.Р. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор.
В соответствии ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения задаток должен быть возвращен, согласно ст. 381 ГК РФ. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Таким образом, задаток, являясь способом обеспечения исполнения обязательства, одновременно служит средством платежа и доказательством заключения основного договора. При удостоверении соглашения о задатке, одновременно с ним должен быть заключен договор, в обеспечение исполнения которого заключено соглашение о задатке. ФИО2, действующий за себя и своих родителей ФИО3, ФИО4 отказался заключать договор купли-продажи дома с Цвигун М.Н. Поскольку Цвигун М.Н., Цвигун В.И., получившие задаток в сумме <данные изъяты> руб., ФИО2 передали <данные изъяты> руб., оставшаяся сумма задатка в размере <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с Цвигун М.Н., и Цвигун В.И. солидарно.
Ввиду неисполнения договора в пользу Файзуллиной Ф.Р. и на основании договора об уступке права требования, согласно которого ФИО1, имеющая право требования суммы задатка в размере <данные изъяты> рублей по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с Цвигун М.Н. и Цвигун В.И., уступает право требования на оставшуюся сумму задатка в размере <данные изъяты> руб. Файзуллиной Ф.Р. одной. Файзуллина Ф.Р. в судебном заседании просит взыскать в её пользу, т.к. с Файзуллиным Ф.Р. она состоит в браке и от имени мужа Файзуллина Р.Р. она действует по доверенности.
В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с Цвигун М.Н. и Цвигун В.И. солидарно в пользу Файзуллиной Ф.Р.
Руководствуясь ст. 380, 381, 1102 ГК РФ, ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Цвигун М.Н., Цвигун В.И. солидарно в пользу Файзуллиной Ф.Р. денежные средства по предварительному договору купли-продажи в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней путем подачи жалобы через Стерлитамакский городской суд.
Председательствующий судья: Нугуманова Э.Ф.