Дело №2-59/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июня 2011 года г.Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи - Салиховой Э.М.,
С участием адвоката Хрипуновой А.А.,
при секретаре Асадуллиной А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аминовой З.Г. к Аминову Р.Р., МУП «Приватизация жилья» о признании сделки приватизации квартиры недействительной, отказа в приватизации недействительным, суд
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ Администрация городского округа г.Стерлитамака в лице МУП «Приватизация жилья» и Аминов Р.Р. заключили договор №, по которому Аминову Р.Р. передано в собственность жилое помещение по <адрес>. Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Аминова З.Г. от участия в приватизации квартиры отказалась в пользу Аминова Р.Р.
Аминова З.Г. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании приватизации квартиры по <адрес> недействительной, отказа в приватизации недействительным. В обосновании иска указала, что состоит на учете в ГБУЗ Республиканская психиатрическая больница № МЗ РБ, заявление об отказе вь приватизации подписала под влиянием обмана со стороны Аминова Р.Р. Подписывая заявление об отказе от участия в приватизации предполагала, что подписывает заявление об участии в приватизации. Учитывая психическое заболевание, в момент подписания отказа от приватизации не понимала значение своих действий.
Аминова З.Г. исковые требования поддержала, суду пояснила, ответчик ей приходится племянником, проживали вместе в спорной квартире, он с детства занималась ее воспитанием. С ДД.ММ.ГГГГ страдает психическим заболеванием, лечилась в психиатрической больнице. Обучалась в школе № для умственно отсталых, окончила 8 класса, более не училась, работала в <данные изъяты>. Все ее родственники страдают психическим расстройствами в той или иной степени. ДД.ММ.ГГГГ Аминов Р.Р. приватизировал квартиру по <адрес>, основным квартиросъемщиком которого является она. Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ от участия в приватизации квартиры отказалась в пользу Аминова Р.Р. Заявление подписала под влиянием обмана со стороны Аминова Р.Р. Подписывая заявление об отказе от участия в приватизации предполагала, что подписывает заявление об участии в приватизации, не понимала значение своих действий. После разговора с родственниками Аминов Р.Р. пообещал купить ей однокомнатную квартиру. В ДД.ММ.ГГГГ Аминов Р.Р. перевез ее в квартиру по <адрес>, сказав, что квартиру купил для нее. Как выяснилось позже квартира была съемной. Ответчик препятствует в проживании в спорной квартире. Просит иск удовлетворить, признать сделку приватизации квартиры недействительной, отказ в приватизации недействительным. Заявила ходатайство о взыскании с Аминова Р.Р. судебные расходы в сумме <данные изъяты>. (л.д.102).
Ответчик Аминов Р.Р. исковые требования не признал, суду показал, что Аминова З.Г. – тетя, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась его опекуном. Однако воспитывали его бабушка и дед. Аминова З.Г. получала за него пенсию, иногда злоупотребляла спиртными напитками. О психическом заболевании Аминовой З.Г. ему неизвестно. Аминова З.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартире по <адрес> не проживала, коммунальные услуги не оплачивала, проживала у сожителя по <адрес>. Говорила, что хочет подарить ему квартиру по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в МУП «Приватизация жилья» Аминова З.Г. подписала заявление об отказе от участия в приватизации. Содержание заявления ей было известно, обмана с его стороны не было. Тетя Аминова З.Г. находится под влиянием ФИО1, у которой имеется свой интерес к квартире. После приватизации квартиры проживали вместе, но у жены и Аминовой З.Г. произошел скандал, Аминова З.Г. кидалась на жену, после чего решили жить раздельно. Снял квартиру для Аминовой З.Г. по <адрес>, за свой счет содержит квартиру. О том, что квартира съемная, Аминовой З.Г. было известно. Просит в удовлетворении иска отказать.
Представитель Аминова Р.Р. по доверенности Шиканова А.А. иск не признала, просит в удовлетворении отказать.
Представитель МУП «Приватизация жилья» по доверенности Петрова О.А. иск не признала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Администрация городского округа г.Стерлитамака и Аминов Р.Р. заключили договор №, по которому Аминову Р.Р. передано в собственность жилое помещение по <адрес>. Первоначально, ДД.ММ.ГГГГ, в МУП «Приватизация жилья» поступило заявление Аминовой З.Г. о том, что она просит не выдавать разрешение на приватизацию квартиры Аминову Р.Р., т.к. тот желает лишить ее жилья. Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Аминова З.Г. от участия в приватизации квартиры отказалась в пользу Аминова Р.Р. Содержание заявления об отказе от участия в приватизации и правовые последствия отказа специалистом МУП «Приватизация жилья» Аминовой З.Г. были разъяснены, с чем Аминова З.Г. была согласна. ДД.ММ.ГГГГ Аминовой З.Г. заявила, что племянник ее обманул, желает о приватизации квартиры на двоих, написала соответствующее заявление. ДД.ММ.ГГГГ Аминов Р.Р. явился за получением договора приватизации, но ему в этом было отказано, учитывая заявление Аминовой З.Г. от ДД.ММ.ГГГГ Аминова З.Г. явилась в МУП «Приватизацию жилья» и устроила скандал и возмущалась, что племяннику Аминову Р.Р. не выдают договор приватизации. Нестабильность в поведении Аминовой З.Г. вызвало сомнение в то понимает ли она значение своих действий, в связи с чем, было предложено представить документ, подтверждающий психическое здоровье Аминовой З.Г. ДД.ММ.ГГГГ Аминова З.Г. представила справку психиатра, что на учете в психиатрической больнице не состояла. Считает, что оснований для признания приватизации квартиры недействительной, отказа в приватизации недействительным не имеется.
Представитель Администрации городского округа г.Стерлитамака просит суд рассмотреть дело без участия представителя, вынести решение с учетом норм действующего законодательства.
Представитель Республиканской психиатрической больницы № МЗ РБ по доверенности Авилова Т.А. суду показала, что Аминова З.Г. окончила 8 классов вспомогательной школы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла на учете в РПБ № МЗ РБ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении, после лечения находится на консультативном наблюдении, поставлена на учет.
Свидетель ФИО2, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду показала, что работает в Республиканской психиатрической больнице № заведующей отделением. Перед освидетельствованием выясняется ее цель, медперсонал выясняет о состоянии на учете. На момент обращения за справкой ДД.ММ.ГГГГ Аминова З.Г. на учете не состояла, так как долгое время не лечилась в связи с чем была снята с учета. Предварительно проводит беседу и тестирование психолог, затем проводит беседу и тестирует психиатр. Амнова З.Г. была адекватной, на вопросы давала обдуманные ответы. После поступления в РПБ № копии иска, выяснилось, что в архиве имеется амбулаторная карта Аминовой З.Г., согласно которой Аминова З.Г. с ДД.ММ.ГГГГ состояла на учете в РПБ №. Имеющееся заболевание Аминовой З.Г. неизлечимо, синдромы могут варьироваться, социальной опасности Аминова З.Г. не представляет.
Свидетель ФИО3, допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду показал, что работает и.о. заведующего отделения РПБ № МЗ РБ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Аминова З.Г. находилась на стационарном лечении. На приеме указывала, что заболела из-за депрессии на почве конфликтов с племянником. Диагноз Аминовой З.Г. – <данные изъяты>.
Свидетель ФИО4, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду показала, что приходится сестрой Аминовой З.Г. Ее мать – ФИО5 страдала психическим заболеванием, часто лежала в больнице. Мать Аминова Р.Р. также страдала психическим заболеванием. Аминову Р.Р. о болезни Аминовой З.Г. было известно.
Свидетель ФИО6, допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду показал, что проживает в гражданском браке с племянницей Аминовой З.Г., встречаются часто с Аминовой З.Г. дома у родителей жены. С Аминовым Р.Р. не общается. Со слов Аминовой З.Г. знает, что Аминов Р.Р. приватизировал на себя квартиру Аминовой З.Г., она хотела приватизировать на двоих. По характеру она тихий, спокойный человек, но видно, что всему сказанному верит, наивна как ребенок, легковнушаема. Свидетелем сделки приватизации не была.
Свидетель ФИО7, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду показала, что проживает по соседству с сестрой Аминовой З.Г. – <данные изъяты>. Аминова З.Г. часто приходила к сестре, там она встречалась с Аминовой З.Г. Иногда у Аминовой З.Г. бывает не все в порядке с головой: может повторять одно и то же много раз, говорила, что весной и осенью болит голова, наивная как ребенок, что скажешь – то и делает. Со слов Аминовой З.Г. знает, что ее племянник – Р.Р. приватизировал ее квартиру, обманул ее, подсунул подписать бумаги. Свидетелем сделки приватизации не была.
Свидетель ФИО8, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суду показала, что Аминова З.Г.- тетя, сестра ее матери. Аминова З.Г. часто к ним приходит, в квартире по <адрес> жить не хочет, говорит, что там плохая аура. Аминова З.Г. наивная, как ребенок, всему верит. Сама страдает психическим заболеванием. Свидетелем сделки приватизации не была.
Свидетель ФИО9, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суду показала, что проживает по <адрес> по соседству с Аминовой З.Г., с ДД.ММ.ГГГГ знает и общается с Аминовой З.Г. по соседски. Аминова З.Г. всегда хорошо разговаривает, знает счет деньгам, всегда дает обдуманные ответы на вопросы. Когда оформила опекунство над племянником говорила, что стала мамой. Потом вышла замуж и ухала жить в деревню. Вернулась в город и устроилась на работу в <данные изъяты>, так как не хватало стажа для пенсии. Аминов Р.Р. снял ей квартиру, говорил, что вместе жить невозможно. Но Аминова З.Г. спокойная, неконфликтная, странностей в ее поведении она не замечала. О том, что Аминова З.Г. и ее родственники лечились в психбольнице ей неизвестно, о конфликтах между Аминовым Р.Р. и Аминовой З.Г. ей неизвестно. В ДД.ММ.ГГГГ Аминова З.Г. сказала, что живет в съемной квартире, квартира хорошая, сделали ремонт, Аминова З.Г. была довольна.
Свидетель ФИО10, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду показала, что проживает по <адрес> около <данные изъяты> лет, знает Аминову З.Г. как соседку, часто общается с ней. Странностей в поведении Аминовой З.Г. не замечала, разговаривали на разные темы. О том, что болеет, Аминова З.Г. не говорила. Аминова З.Г. радовалась, когда Аминов Р.Р. снял ей квартиру, приглашала в гости, гордилась, говорила, что Р.Р. платит за квартиру, покупает продукты.
Свидетель ФИО11, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду показал, что проживает по <адрес> по соседству с Аминовой З.Г. Аминова З.Г. – нормальный, адекватный, здравомыслящий человек, обмануть ее нельзя. Страдает Аминова З.Г. психическим заболеванием или нет ей неизвестно.
Суд, выслушав стороны, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Аминова З.Г. и Аминов Р.Р. занимали квартиру по <адрес> по договору социального найма. ДД.ММ.ГГГГ Администрация городского округа г.Стерлитамака в лице МУП «Приватизация жилья» и Аминов Р.Р. заключили договор №, по которому Аминову Р.Р. передано в собственность указанное жилое помещение (л.д.29). Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Аминова З.Г. от участия в приватизации квартиры отказалась в пользу Аминова Р.Р. (л.д.21). На основании пункт 10 договора приватизации за Аминовой Р.Р. сохранено право пользования квартирой. В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись № о государственной регистрации права на указанную квартиру за Аминовым Р.Р.
Аминова З.Г. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учета в ГБУЗ Республиканская психиатрическая больница № МЗ РФ с диагнозом <данные изъяты>. Согласно заключения судебно-психиатрического экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, поведенной в рамках настоящего дела, Аминова З.Г. в момент заключения сделки ДД.ММ.ГГГГ обнаруживал признаки легкой умственной отсталости со значительными нарушениями поведения. Указанная степень интеллектуальных и эмоционально-волевых нарушений у Аминовой З.Г. столь значительна, что в период подписания заявления об отказе от участия в приватизации (ДД.ММ.ГГГГ) лишала Аминову З.Г. способности понимать значение своих действий и руководить ими. (л.д.88-93).
Согласно ст.2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно ч.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находящимся в момент совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной.
Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов ничтожна, если не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а случае невозможности возвратить полученное в натуре.
Аминова З.Г. стороной по сделки не является. Между тем, из смысла ст.2 Закона «О приватизации жилищного фонда» следует, что при передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации возможна лицам в нем проживающим, исключением являются случаи, если гражданин отказался от приватизации. Соответственно, отказ от приватизации лица, проживающего в жилом помещении, является составным элементом договора приватизации, в связи с чем, за этим лицом сохраняется право пользования жилым помещением. Аминова З.Г. в силу болезненного состояния в момент совершения сделки ДД.ММ.ГГГГ не могла понимать значение своих действий, в связи с чем, она заявлением отказалась от приватизации, полагая, что заключает сделку приватизации. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что сделка по передачи жилого помещения в собственность Аминову Р.Р. совершена с нарушением требований Закона о приватизации. Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ Аминова З.М. не понимала значение своих действий она не воспользовалась правом приобрети в собственность бесплатно жило помещение в собственность. Тем самым нарушено право истицы иметь в собственности имущество, закрепленное ст.35 Конституции Российской Федерации.
При перечисленных обстоятельствах сделка по передачи квартиры в собственность Аминову Р.Р. подлежит признанию недействительной, стороны подлежат приведению в первоначальное положение.
Учитывая, что решение состоялось в пользу истицы с ответчика Аминова Р.Р. подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы: уплата госпошлины <данные изъяты>., за проведение судебно-психиатрической экспертизы <данные изъяты>., расходы за справку <данные изъяты>., сведений Росреестра о правах Аминова Р.Р. на квартиру <данные изъяты>., транспортные расходы связанные с поездкой истицы на амбулаторную и стационарную экспертизы всего <данные изъяты> руб., расходы на представителя <данные изъяты>., всего на сумму <данные изъяты>. Перечисленные судебные расходы истицы подтверждаются квитанциями и чеками (л.д.103-132). В части требований о взыскании расходов на поездку на экспертизу сопровождающего лица в сумме <данные изъяты>., уплату госпошлины за получение копий документов <данные изъяты>., получение справки БТИ <данные изъяты>., суд считает необходимым отказать, поскольку эти расходы не являются необходимыми для рассмотрения настоящего дела.
Руководствуясь ст.ст. 167, 168, 177 ГК РФ, Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст.ст. 194-199, 98, 100 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительной сделку приватизации от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по <адрес>, заключенную Администрацией городского округа г.Стерлитамака и Аминовым Р.Р..
Стороны возвратить в первоначальное положение:
Передать квартиру <адрес> в муниципальную собственность городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан.
Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сделок с ними запись № о праве собственности на квартиру за Аминовым Р.Р. по <адрес>.
Взыскать с Аминова Р.Р. в пользу Аминовой Г.З. судебные расходы <данные изъяты>.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Стерлитамакский городской суд.
Председательствующий судья: подпись Э.М.Салихова
.
.