Дело №2-1166/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 мая 2011 года г.Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи – Салиховой Э.М.,
В присутствии секретаря Асадуллиной А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Пиулькина А.А. к ООО «Герника» о взыскании оплаты выполненных работ по договору подряда, суд
установил:
Пиулькин А.А. о признании права собственности на автомобиль, обязании выдатьобратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор на выполнение подрядных работ – покраска цеха пролет № ООО <данные изъяты>. Стоимость работ по договору составляет <данные изъяты>. Работы им выполнены, стоимость работ ответчиком не оплачена. Направленный акт приемки выполненных работ ответчик не подписал, на претензии не отвечал.
На заседание суда, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ истец не явился по неизвестной суду причине, надлежащим образом извещен, что подтверждается докладной запиской секретаря судебного Асадуллиной А.Р., согласно которой Пиулькин А.А. сообщил, что за заседание суда не явиться (л.д.19). На судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ истец повторно не явился. Извещение, направленное заказной корреспонденцией возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 44,45) на основании ч.2 ст.117 ГПК РФ суд считает Пиулькина А.А. надлежащим образом извещенным.
Представитель ООО «Герника» на рассмотрение дела не явился по неизвестной суду причине, надлежащим образом извещен. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя.
Суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствии, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не просит рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым дело по иску Пиулькина А.А. к ООО «Герника» о взыскании оплаты выполненных работ по договору подряда оставить без рассмотрения.
На основании ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная госпошлина Пиулькиным А.А. в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222 ГПК РФ, суд
определил:
Исковое заявление Пиулькина А.А. к ООО «Герника» о взыскании оплаты выполненных работ по договору подряда оставить без рассмотрения.
Обязать Инспекцию ФНМ России по г.Стерлитамаку Республики Башкортостан возвратит Пиулькину А.А., проживающему по адресу: <адрес>, уплаченную по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Определение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через городской суд.
Председательствующий судья: подпись Салихова Э.М.
.
.