Дело №2-3156/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2011 года г.Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи - Стройковой Н.И.,
при секретаре Халиловой Л.М.,
с участием заявителя Кабирова Р.З., его представителя Хакимова Р.Г.,
представителя заинтересованного лица Призывной комиссии военного комиссариата г. Стерлитамак и Стерлитамакского района, военного комиссариата Республики Башкортостан по доверенности Богдановой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кабирова Р.З. к Призывной комиссии военного комиссариата г. Стерлитамак об оспаривании решения призывной комиссии военного комиссариата, суд
Установил:
Кабиров Р.З. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения призывной комиссии отдела Военного комиссариата РБ по г.Стерлитамаку, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией г. Стерлитамак было принято решение о его призыве в вооруженные силы РФ. Копию решения комиссия ему на руки не выдала. Единственный документ, который подтверждает факт принятия такого решения, является повестка о явке в военкомат на уточнение даты отправки в вооруженные силы. Не согласен с указанным решением, так как во время медицинского освидетельствования ни один из врачей его не осмотрел и не слушал. Принесенные им медицинские документы, в которых имеются объективные данные о заболевании заявителя, не изучали. В то же время у заявителя согласно имеющимся медицинским документам есть ряд заболеваний, которые согласно Постановления Правительства РФ №123 от 2003 г. препятствуют принятию решения о призыве заявителя и соответственно прохождению им военной службы по призыву в мирное время. Согласно представленных заявителем медицинских документов у него имеется <данные изъяты>. Процедура проведения освидетельствования, принятие решения врачами-специалистами, производившие осмотр, о состоянии его здоровья, не имея результатов анализов заявителя. Направления на анализы заявителю выдали в день принятия решения о его призыве. В связи с этим сомневается в заключении врачей, процедура и организация медицинского освидетельствования и принятии решения членами призывной комиссии не соответствуют закону в части обязательности сдачи обязательных исследований и анализов, считает решение призывной комиссии незаконно.
В судебном заседании Кабиров Р.З. заявление поддержал в полном объеме, дал соответствующие показания, подтвердил доводы, изложенные в заявлении. Также пояснил, что призывная комиссия вынесла указанное решение, хотя у него <данные изъяты>, данная стадия заболевания подпадает под понятие ограниченной годности, а не годен с ограничениями. Врачи военкомата учли <данные изъяты>, не указали <данные изъяты>. С диагнозом, выставленным в военкомате, не согласен. Врачи не освидетельствовали, а обследовали. Согласно документов и снимков Больницы им. Куватова – <данные изъяты>, но врачи комиссии в г. Стерлитамак и при освидетельствовании в <адрес> в Республиканской комиссии, увидев осеннее заключение, не изменили диагноз, указав <данные изъяты> вместо <данные изъяты>. Из-за <данные изъяты>, развился <данные изъяты>, документы имеются, экспертизу назначать по делу нет необходимости, диагноз врачей не оспаривает, но не согласен с рением призывной комиссии, т.к. ими не учтен диагноз больницы им Куватова. Просит экспертизу не назначать, рассмотреть дело по имеющимся документам и удовлетворить заявление.
Представитель заявителя Кабирова Р.З. по доверенности Хакимов Р.Г. в судебном заседании заявление Кабирова Р.З. в полном объеме поддержал по доводам, изложенным в иске Пояснил, что у Кабирова Р.З. проблемы с <данные изъяты>, он неоднократно обращался в лечебные учреждения, выставили диагноз, который подпадает под ст. 68, Кабиров Р.З. неоднократно обращался в медицинские учреждения, что подтверждается историей болезни. Диагноз описывал врач-рентгенолог, а обследовал врач хирург, который говорит другое. Снимки имеет право описывать только врач рентгенолог, а не врач хирург. Считает, что экспертизу назначать по делу нет необходимости, имеются документы относительно диагноза. Эксперты основывались лишь представленными снимками, переписали диагноз, опираясь на свое личное мнение, хотя не имеют право самостоятельно ставить диагноз, при сомнениях, должны отправить на обследование. Врачи занимались лишь освидетельствованием, новый диагноз ставить не имеют право, хотя в их обязанности входит изучение тела призывника и медицинскую документацию, в случае, если возникнут сомнения, отправить его на обследование. Если нет сомнений в состоянии здоровья, решить вопрос о годности к призыву. В случае с Кабировым Р.З. они сами выставили диагноз.
Представитель Военного комиссариата по доверенности Богданова О.В. заявление не признала, пояснила, что все необходимые исследования и обследование в отношении Кабирова Р.З. проведены своевременно. Призывной комиссией два раза предоставлялась Кабирову Р.ЖЗ. отсрочка по учебе, хотя он признавался годным к военной службе. В ДД.ММ.ГГГГ был обследован в Уфимском призывном пункте, выставлен диагноз <данные изъяты>. Военно врачебная комиссия руководствовалась не документами гражданских учреждений, па положением № 123. Кабировым Р.З. было оспорено решение в вышестоящий орган, ответ на жалобу, повестку и заключение ВВК, где указан и <данные изъяты>. Кабиров Р.З. присутствовал на республиканском спорном пункте, полностью был обследован, однако диагноз <данные изъяты> ему еще не выставлен. У Кабирова Р.З. имеется <данные изъяты>. Кроме того, при повторной жалобе призывника проводилось дополнительное обследование, при этом кроме того, призывная комиссия имеет право направлять на обследование если есть основания, сомнения. Направление на обследование Кабирову Р.З. вручалось. Врачи опираются не на заключение гражданских врачей, а на цифры, руководствуясь документами, которые Кабиров Р.З. представил, в связи с чем на обследование не направляли, при наличии снимков его осмотра. Врачи призывной комиссии действовали в пределах своих полномочий, диагноз они не выставляли.
Выслушав участников, изучив материалы дела, исследовав представленное личное дело призывника Кабирова Р.З., суд считает необходимым в удовлетворении заявления Кабирова Р.З. отказать по следующим основаниям.
Согласно ч.3 ст.22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» №53-ФЗ от 28 марта 1998г. призыв граждан на военную службу осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации. В силу ст.25 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» №53-ФЗ от 28 марта 1998г. призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.
В соответствии с п. 7 ст. 28 ФЗ РФ "О воинской обязанности и военной службе" решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.
В силу пункта 22 Постановления Правительства РФ от 25.12.2003 г. №123 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе», Призывная комиссия субъекта РФ созданная Решением высшего должностного лица субъекта РФ, организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших несогласие с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования. Медицинский осмотр и контрольное медицинское освидетельствование осуществляется врачами-членами призывной комиссии субъекта РФ.
Медицинское освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: хирург, терапевт, невропатолог, психиатр, окулист, оториноларинголог, стоматолог, а в случае необходимости - врачи других специальностей.
Согласно ст. 5.1 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в военные образовательные учреждения профессионального образования, призыве на военные сборы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. При этом согласно п. 4 ст. 5.1 названного Закона в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
31 марта 2011года Президентом РФ издан Указ №378 «О призыве в апреле-июле 2011 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» об осуществлении с 1 апреля по 15 июля 2011 г. призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".
Судом установлено, что решением призывной комиссии по постановке на воинский учет на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ Кабиров Р.З. поставлен на воинский учет категория годности А2-2.
Как видно из материалов учетной карты призывника Кабирова Р.З. заявитель проходил обследования:ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; по итогам обследования врачи: хирург, терапевт, психиатр, окулист, оторинолоринголог, стоматолог, невропатолог, дермато-венеролог, нарколог сделали заключение о годности Кабирова Р.З. при призыве на воинскую службу.
Основанием указанного заключения явились результаты обследований заявителя. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.
В соответствии с п. 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.02.03 г. N 123, организация медицинского освидетельствования при призыве на военную службу возлагается на призывную комиссию.
Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п.п. 6, 11 Положения).
Согласно п. 17 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены ст. 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и указаны выше.
Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 25.02.03 г. N 123, являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службы по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.
Согласно п.п. 1 и 5 ст. 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" принятие решения о призыве на военную службу или об освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии, которая принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Статьей 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, кто не подлежит призыву на военную службу, в том числе согласно с пп. "а" п. 1 ст. 23 от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу, утв. Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 года N 663 призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Согласно п. 19 Положения гражданин на основании решения комиссии по постановке на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара может быть направлен в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания либо для лечения.
В соответствии с п. 9 Положения гражданин вправе обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд, по решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное медицинское освидетельствование. Кроме того, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574.
С учетом Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 г. N 123, прерогатива оценки состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования с учетом представленных актов исследования состояния здоровья призывника, относится непосредственно к врачам-специалистам, проводившим медицинское освидетельствование граждан, подлежащих учету.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд принимает во внимание заключение медицинского освидетельствования Кабирова Р.З от ДД.ММ.ГГГГ военно-врачебной комиссии Военного комиссариата РБ по г. Стерлитамак и Стерлитамакского района, согласно которого обращался с жалобами <данные изъяты>, болен в течении 5-6 лет, за медицинской помощью не обращался, проводились рентгенография, выставлен диагноз <данные изъяты>. Диагноз -Б3 годен к военной службе с незначительными ограничениями.
При этом согласно сведениям листа освидетельствования были исследованы все имеющие документы о состоянии здоровья заявителя, а также представленные документы рентгенограммы, а именно заключение МЗРБ ООО <данные изъяты> отделение цифровой рентгенодиагностики от ДД.ММ.ГГГГ у Кабирова Р.З. имеются <данные изъяты>
Из представленной выписки из амбулаторной карты Кабирова Р.З. № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Клинической больницы №» следует, что Кабиров Р.З. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил амбулаторное лечение у участкового врача-терапевта с диагнозом: <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ амбулаторное лечение у участкового врача терапевта с диагнозом <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ амбулаторное лечение у участкового врача терапевта с диагнозом <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ амбулаторное лечение у врача –хирурга, диагноз: <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ амбулаторное лечение у участкового врача-терапевта с диагнозом <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ амбулаторное лечение у врача с диагнозом <данные изъяты>, в <данные изъяты> г. в поликлинику не обращался, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ амбулаторное лечение у врача хирурга, диагноз: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обращение к участковому врачу терапевту с диагнозом: <данные изъяты>, назначено лечение /л.д.15/.
В связи с чем, доводы заявителя, что его не осматривали и направления и выдали направления в день принятия решения суд считает необоснованными.
В связи с обращением Кабирова Р.З. Военным комиссариатом РБ в г. Уфа /письмо № от ДД.ММ.ГГГГ/, также проведено медицинское освидетельствование в ВВК ВК РБ Кабирова Р.З. с его участием и при исследовании вышеуказанных документов и личного дела призывника, с участием врачей специалистов, в т.ч. врача-хирурга /л.д.16/.
Согласно листа медицинского освидетельствования Кабирова Р.З.военной врачебной комиссии Военного комиссариата РБ по Кировскому, Советскому и Ленинскому районам г. Уфа, подтвержден диагноз <данные изъяты>. Кроме того, в связи с жалобами на <данные изъяты>, по результатам обследования согласно вывода установлено, что общее состояние удовлетворительное, диагноз: <данные изъяты>, Б-3 годен к военной службе с незначительными ограничениями /л.д.19-20/.
С учетом полученных медицинских документов военно-врачебной комиссией вынесено заключение об установлении категории годности к военной службе с незначительными ограничениями Б-3 на основании ст. 47 б графы 1 согласно Расписанию болезней, являющемуся приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе.
При этом, заявитель был согласен с результатами медицинского освидетельствования, о чем имеются соответствующие сведения, с заключением о категории годности к военной службе, не представлял военно-врачебной комиссии дополнительных медицинских документов, не являвшихся предметом рассмотрения военно-врачебной комиссии, данное заключение Кабировым Р.Р. не обжаловано.
Таким образом, обжалуемые заявителем решение о призыве на военную службу было принято в соответствии с вышеуказанными требованиями Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и Положения о призыве на военную службу после определения категории годности к военной службе на основании вышеуказанного заключения военно-врачебной комиссии.
Кабировым Р.З. не оспаривается вышеуказанный диагноз, доводы ответчика/заинтересованного лица о выводах относительно степени <данные изъяты> с учетом представленных документов, в том числе и рентгенограммы, и с учетом характера требований и в соответствии со ст. ст. 56, 79 ГПК РФ, необходимости направления в другое медицинское учреждение для уточнения диагноза либо проведения экспертизы не имеется, соответствующих требований заявителем не заявлено, более того, от прохождения медицинского освидетельствования, медицинской экспертизы отказались.
Требований иного характера не заявлено Кабировым Р.З., вышеуказанное заключение военно-врачебной комиссии им также не оспаривается, ссылаясь в обоснование заявленных требований только на нарушение процедуры проведения обследования и выдачи направлений при принятии данного заключения, обжалуя решение призывной комиссии г. Стерлитамак.
В ст. 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и вышеуказанных нормах Положения о призыве на военную службу речь идет о тех случаях направления в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное медицинское обследование, когда врачи военно-врачебной комиссии затрудняются окончательно определить состояние здоровья призывника.
Заключение о категории годности вынесено военно-врачебной комиссией, отделом военного комиссариата РБ по Кировскому, Советскому и Ленинскому районам г. Уфа не усмотревшей предусмотренных законом оснований для проведения контрольного медицинского освидетельствования и повторного медицинского освидетельствования, по результатам медицинского освидетельствования после определения состояния здоровья заявителя, с учетом полученных медицинских документов.
Обжалуемое решение призывной комиссии о призыве заявителя на военную службу принято призывной комиссией в соответствии с компетенцией, согласно заключения о категории годности и в порядке, предусмотренном действующим законодательством, поскольку в материалах дела имеется заключение медицинского освидетельствования, составленное на основании исследования состояния здоровья призывника с привлечением врачей-специалистов, оснований сомневаться в достоверности не имеется.
Таким образом, ссылки заявителя, что призывной комиссией была нарушена процедура проведения обследования, что повлекло принятие незаконного решение о призыве на военную службу, несостоятельны и с учетом предусмотренной законом процедуры принятия решения о призыве и с учетом того обстоятельства, что само заключение о категории годности заявителем не обжаловано, и оснований полагать, что категория годности была определена неправильно, не имеется.
С учетом изложенного, медицинское освидетельствование было организовано призывной комиссией, отделом военного комиссариата РБ по Кировскому, Советскому и Ленинскому районам г. Уфа в соответствии с указанными выше требованиями закона, оспариваемое решение не нарушает прав и охраняемых законом интересов заявителя, было принято в пределах компетенции заинтересованных лиц и не противоречит действующему законодательству.
Согласно ст. 56 ГПК РФ сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование своих убеждений и подтверждений.
Данных объективно подтверждающих, что призывной комиссией отдела военного комиссариата допущено существенное нарушение, влекущее за собой его отмену, не представлено
Доводы заявителя о необъективности оценки специалистами -экспертами представленных документов, обоснованными не являются, с учетом совокупности представленных доказательств и в соответствии со ст. ст. 59,60, 67 ГПК РФ, оснований для удовлетворения заявления Кабирова Р.З. не имеется, в том числе с учетом характера заявленных требований и отказа заявителя от прохождения экспертизы, доводов заявителя о согласии с диагнозом, но не согласии с выводом об определении годности.
На основании изложенного, руководствуясь ФЗ «О воинской обязанности и военной службе", ст. 12 ГК РФ, ст. ст. 56, 59, 60, 194-199, 254-258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Кабирова Р.З. к Призывной комиссии военного комиссариата г. Стерлитамак РБ об оспаривании решения призывной комиссии военного комиссариата /в порядке главы 25 ГПК РФ/- о признании незаконным решения призывной комиссии г. Стерлитамак РБ о признании заявителя годным к прохождению военной службы - оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через городской суд.
Председательствующий судья: Н.И.Стройкова