Дело № 2-7/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2011года г.Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Калентьева А.Н.,
при участии прокурора Шабриной Е.В.,
с участием адвоката Вязовцева Е.А.,
при секретаре Карповой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емцева В.А. к ООО «Завод строительных конструкций», ГУ – Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РБ о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда
установил:
Емцев В.А. обратился в суд с иском к ООО «Завод строительных конструкций» о взыскании расходов, связанных с повреждением здоровья, в размере <данные изъяты> рублей, пособие <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей. Свои требования обосновывает тем, что работает в ООО «Завод строительных конструкций» в качестве <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ произошел несчастный случай на производстве: получил <данные изъяты>. В соответствии с актом № о несчастном случае на производстве причинами несчастного случая на производстве были: неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в отсутствии приспособлений и инструмента отвечающим требованиям безопасности труда и отсутствии инструкций по безопасному устранению заторов в циклонах.
В последствии Емцев В.А. обратился в суд с иском к ООО «Завод строительных конструкций» о взыскании расходов, связанных с повреждением здоровья, в размере <данные изъяты> рублей, пособие <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, с указанием в качестве третьего лица ГУ – Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РБ. Представлено заявление о взыскании с ответчика расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено ГУ – Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РБ.
В судебном заседании Емцев В.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просит иск удовлетворить.
В судебном заседании представитель Емцева В.А. адвокат Вязовцев Е.А. исковые требования доверителя поддержал и пояснил, что стоимость лечения фонд социального страхования не оплатил. Препараты, указанные в программе реабилитации неэффективны, в связи с чем истец их не покупал. Фонд социального страхования ежемесячно выплачивает Емцеву <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Завод строительных конструкций» по доверенности Рудин А.Ю. исковые требования не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ истец, помогая по собственной инициативе ликвидировать образовавшийся в циклоне затор оператору смесительного отделения, получил <данные изъяты>. Место, где истец получил травму, не входит в зону его обслуживания. После получения травмы Емцев прошел курс лечения и реабилитации. ДД.ММ.ГГГГ он приступил к работе, представив заключение ФГУ «ГБМСЭ», установившего ему <данные изъяты> процентов утраты профессиональной трудоспособности. Истец, также как все работники, застрахован от несчастных случаев на производстве. Обеспечение по страхованию осуществляется как в виде пособия по временной нетрудоспособности, так и в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного, то есть лечение, приобретение лекарств, проезд для получения отдельных видов медицинской реабилитации. Согласно рекомендациям ФГУ «ГБМСЭ» Емцев нуждается только в приеме лекарств установленными курсами. В карте № к акту освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ ответственным исполнителем по рекомендуемой форме реабилитации определен Фонд социального страхования. В ДД.ММ.ГГГГ Емцев прошел повторное освидетельствование. И вновь по программе реабилитации рекомендовано употребление глазных лекарств. Расходы по этим рекомендациям производит Фонд социального страхования. Таким образом, ответчик не должен и не может оплатить сумму <данные изъяты>., так как оплату данных расходов производит Фонд социального страхования. Требование истца о выплате <данные изъяты>. не подлежит удовлетворению. Так как этот пункт предполагает выплату в случае стойкой утраты работоспособности. В данном случае степень утраты трудоспособности у истца составляет <данные изъяты> процентов. Истец продолжает работать на своем рабочем месте в тех же условиях, но с меньшей интенсивностью. В соответствии со ст.182 ТК РФ истец, работая на <данные изъяты> процентов меньше нормативного рабочего времени, получает среднюю заработную плату, то есть никаких материальных потерь не понес. Мы не можем применять ст. 1084 ГК РФ о возмещении потерпевшему утраченного заработка, так как согласно имеющимся справкам о средней заработной плате по предприятию, средняя заработная плата истца выше, чем у рабочих такой же квалификации. Работодатель не совершал по отношению к истцу неправомерных действий, поэтому не причинял ему моральных страданий и не может нести перед ним моральной ответственности. На момент несчастного случая, коллективного договора не было. Завод был образован в ДД.ММ.ГГГГ и действовал без коллективного договора.
Представитель ответчика ГУ – Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РБ по доверенности Валиева С.Т. пояснила, что они свои обязательства перед Емцевым выполнили. Действуют на основании ФЗ №125 от 24.07.1998 года «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях».
Суд, заслушав стороны, третье лицо, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено, что Емцев В.А. на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ принят в порядке перевода <данные изъяты> в ООО «Завод строительных конструкций», впоследствии на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии штатного расписания – <данные изъяты>. Продолжает работать по настоящее время.
Согласно акт № от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае на производстве ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 часов <данные изъяты> Емцев В.А. по личной инициативе пошел помочь в смесительное отделение пробить стружку, застрявшую в циклоне. На площадке циклона находилась оператор ФИО1. при пробивке стружки применялась арматура. Арматуру зажало стружкой, одной рукой освободить ее Емцев В.А. не смог, наклонился в люк и потянул ее двумя руками, в результате арматура резко освободилась и попала под нижнее веко левого глаза. Несчастный случай произошел в 14.30 часов. Емцев В.А. был доставлен в глазное отделение КБ №, где ему была сделана операция. Согласно заключения степень тяжести относится к категории тяжелая болезнь. Диагноз: <данные изъяты>. Причинами несчастного случая является неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в отсутствии приспособлений и инструмента, отвечающим требованиями безопасности труда и отсутствии инструкций по безопасному устранению заторов в циклонах, что является нарушением п.п. 4.12, 6.1.2 СНиП 12-03-2001 «безопасность труда в строительстве» и п.п. 2.7, 4.5 «должностная инструкция главного инженера». Лицом, допустившим нарушение требований охраны труда главный инженер ФИО2, который не обеспечил безопасное производство работ, не принявший меры по обеспечению рабочих мест исправными приспособлениями и инструментом, инструкциями по безопасному устранению заторов в циклонах.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам Стерлитамакского отделения Бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РБ. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Емцева В.А. имело место повреждение в виде <данные изъяты>. Данное повреждение причинено предметом с ограниченно контактирующей поверхностью, возможно, в срок, указанный в определении, и вызвало вред здоровью средней тяжести, по признаку стойкой утраты общей трудоспособности в размере <данные изъяты>%.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления или на ином законном основании.
В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении его трудовых (служебных) обязанностей. Работником признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора.
В соответствии со ст. 40 ТК РФ коллективный договор – правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.
В соответствии со ст.212 ТК РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.
В соответствии с п. 8.22 Коллективного договора ООО «Завода строительных конструкций» на <данные изъяты> года работнику или его иждивенцам выплачивать за счет собственных средств, пособие сверх установленного законодательством, размер которого не может быть меньше суммы одного годового заработка работника в случае гибели и до 0,5 годового заработка в случае стойкой утраты работоспособности.
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ истцу определена стойкая утрата общей трудоспособности в размере <данные изъяты>%. Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ среднегодовой заработок Емцева В.А. составил <данные изъяты> рублей. Размер пособия, установленного коллективным договором на <данные изъяты> годы, составляет <данные изъяты> Суд считает необходимым взыскать с ООО «Завод строительных конструкций» пособие, предусмотренное коллективным договором, в размере <данные изъяты> рублей.
Довод представителя завода о том, что коллективный договор составлен после несчастного случая на производстве, в связи с чем к Емцеву В.А. не могут применяться его нормы, суд считает необоснованным, несмотря на то, что коллективный договор утвержден ДД.ММ.ГГГГ, он заключен на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Несчастный случай на производстве с Емцевым В.А. произошел ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на который заключен указанный договор. В связи с тем, что нормы коллективного договора не ухудшают, а улучшают положение потерпевшего от несчастного случая на производстве Емцева В.А., суд считает возможным применение указанных в нем требований в отношении истца.
В соответствии с ч.1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В соответствии с ч.1 ст. 8 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» обеспечение по страхованию осуществляется: в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; в виде страховых выплат: единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти; ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти.
Судом установлено, что ответчиком ГУ – Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РБ свои обязательства по назначению и оплате ежемесячной и единовременной страховых выплат исполнены в полном объеме, что подтверждается приказами заместителя управляющего ГУ – Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РБ, подтверждено истцом и его представителем в ходе судебного разбирательства.
В соответствии с ч.2 ст. 8 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» оплата дополнительных расходов, предусмотренных п.п. 3 п.1 настоящей статьи, за исключением оплаты расходов на лечение застрахованного непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, производится страховщиком, если учреждением медико-социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в указанных видах помощи, обеспечения или ухода.
В соответствии с п.п. 3 ч.1 ст. 8 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» обеспечение по страхованию осуществляется в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая на: лечение, застрахованного, осуществляемое на территории РФ непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности; приобретение лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода; посторонний уход за застрахованным; проезд застрахованного для получения отдельных видов медицинской и социальной реабилитации; медицинскую реабилитацию в организациях, оказывающих санаторно-курортные услуги, изготовление и ремонт протезов, протезно-ортопедических изделий и ортезов; обеспечение техническими средствами реабилитации и их ремонт; обеспечение транспортными средствами при наличии соответствующих медицинских показаний и отсутствии противопоказаний к вождению; профессиональное обучение (переобучение).
Федеральным государственным учреждением «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РБ» в отношении Емцева В.А. бала разработана программа реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая.
После получения травмы в результате несчастного случая на производстве Емцев В.А. проходил лечение и обследование в ГУ «Уфимский научно-исследовательский институт глазных болезней», в отделении микрохирургии глаза МБУЗ «Клиническая больница №», медицинском центре ООО <данные изъяты> что подтверждается историями болезней, выписками из медицинской карты больного. Истцом понесены расходы, связанные с лечением повреждения левого глаза, полученного в результате несчастного случая на производстве, не подпадающие под его программу реабилитации, в виде приобретения лекарственных средств, назначаемых врачами, оплаты медицинских услуг, транспортных расходов на проезд к месту лечения и обследования, на общую сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается медицинскими картами больного, кассовыми чеками, квитанциями, договорами на оказание медицинской помощи.
Поскольку истцом понесены затраты на лечение на общую сумму в размере <данные изъяты> рублей, не в рамках программы реабилитации, суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ООО «Завод строительных конструкций» в пользу истца на основании ч. 1 ст. 1085 ГК РФ.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физически и нравственные страдания) действиями нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью источником повышенной опасности.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, иных обстоятельств, с учетом требований разумности и справедливости.
Моральный вред истца заключается в том, что он длительное время испытывал боль, претерпел физические и нравственные страдания, пройдены курсы стационарного лечения, перенесен ряд операций. Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ истцу определена стойкая утрата общей трудоспособности в размере <данные изъяты>%. При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда, характер и последствия причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, тяжести причиненного вреда. С учетом требований справедливости и разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Завод строительных конструкций» в пользу истца Емцева В.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ООО «Завод строительных конструкций» в пользу истца Емцева В.А., с учетом требований разумности и справедливости, взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей и оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 150, 151, 1100, 1101, 1064, 1085 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Емцева В.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Завод строительных конструкций» пособие в размере <данные изъяты>, расходы, вызванные повреждением здоровья, в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, итого:<данные изъяты>.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы в Стерлитамакский городской суд.
Судья А.Н. Калентьев