Дело № 2-2825\2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июня 2011 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Хамидуллиной Э.М.,
при секретаре Якуповой С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ТД «Башспирт» к Кудакаевой Н.Т. о взыскании недостачи,
установил:
ООО ТД «Башспирт» обратилось в суд с иском к Кудакаевой Н.Т., в котором просит взыскать с ответчика недостачу <данные изъяты>, возврат госпошлины, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в неспециализированном продовольственном магазине № проведена инвентаризация товаров, материалов, тары и наличных денежных средств, по результатам которой выявлен факт недостачи на сумму <данные изъяты> рубля. На период проведения инвентаризации в магазине материально ответственными лицами Кудакаева Н.Т., ФИО1, ФИО2 В настоящее время Кудакаева Н.Т. не является работником магазина, добровольно погашена сумма <данные изъяты>.
Представитель истца по доверенности Щербанин А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просит рассмотреть дело в порядке заочного производства, последствия рассмотрения и порядок разъяснены, пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ магазине проведена инвентаризация, по результатам которой выявлен факт недостачи, что подтверждается актом. Ответственными лицами были назначены Кудакаева и ещё двое лиц: ФИО1 – заведующая магазином, ФИО2 - продавец. В добровольном порядке работники магазина внесли на расчетный счет магазина <данные изъяты> рублей. Работодателем проведена служебная проверка. Ответчик не доказывает свою невиновность. Есть объяснительные ответчика, заявление об удержании недостачи из зарплаты, но она вскоре уволилась. При проведении инвентаризации ответчик присутствовала.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика Кудакаевой Н.Т. о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена, на судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения гражданского дела или рассмотрении дела в ее отсутствии не просила.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствие со ст. 238 Трудового кодекса РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В соответствие со ст. 242 Трудового кодекса РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Установлено, что Кудакаева Н.Т. согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ принята в качестве <данные изъяты> с заключением договора о коллективной материальной ответственности на основное место работы постоянно. ДД.ММ.ГГГГ ООО ТД «Башспирт» и членами коллектива неспециализированного продовольственного магазина № в лице ФИО1 заключен договор № о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, по условиям которого коллектив (в том числе ответчик Кудакаева Н.Т.) принимает на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за не обеспечение сохранности имущества, вверенного ему для хранения и дальнейшей реализации покупателям, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а работодатель обязуется создать коллективу (бригаде) условия, необходимые для надлежащего исполнения принятых обязательств по настоящему договору. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Кудакаева Н.Т. уволена по инициативе работника.
При рассмотрении дела установлено, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ произведена инвентаризация товаров, тары, денежных средств в магазине №, расположенном по адресу: <адрес>. Согласно акта о результатах проверки ценностей от ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт недостачи в сумме <данные изъяты>. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ написана расписка, согласно которой ответчик обязалась выплатить недостачу в течение месяца.
Из пояснения представителя истца следует, что в установленный срок ответчик задолженность не погасила.
Суд считает требование о возмещении ущерба работником Кудакаевой Н.Т. в размере <данные изъяты> подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ ответчиком доказательства, опровергающие заявленные требования, не представлены.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 238, 242, 244, 248 ТКРФ, ст.ст. 56, 98, 173, 194-199,233-237 ТК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Кудакаевой Н.Т. в пользу Общества с ограниченной ответственности Торговый дом «Башспирт» сумму недостачи в размере <данные изъяты>, возврат госпошлины <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Э.М. Хамидуллина