Дело №2-23/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 мая 2011 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ланиной О.А.
при секретаре Ягафаровой З.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева К.М. К Юрасовой Т.А. о взыскании суммы долга,
У С Т А Н О В И Л:
Григорьев К.М. обратился в суд с иском о взыскании с Юрасовой Т.А. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов в размере <данные изъяты> рублей, процентов за нарушение срока выплаты суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили два договора займа, что подтверждается письменными расписками. По первому договору сумма займа составила <данные изъяты> рублей, со сроком возврата долга до ДД.ММ.ГГГГ Однако в указанный срок ответчик долг не возвратила.
При рассмотрении дела Григорьев К.М. уточнил исковые требования, просит взыскать сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, проценты за нарушение сроков выплаты суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что между ними были заключены два договора займа в письменной форме, согласно которых ответчик сумму займа в указанный срок не вернула.
В судебном заседании представитель Григорьева К.М. по доверенности Богданова И.Н. отказалась от исковых требований в части взыскания суммы долга по расписке на л.д. 30.
Суд, исследовав материалы дела, полагает необходимым удовлетворить ходатайство представителя Григорьева К.М. по доверенности Богдановой И.Н. о прекращении производства по делу в связи с добровольным отказом от иска в части взыскания суммы долга по расписке на л.д. 30, поскольку данный отказ не противоречит материалам дела, интересам других граждан и действующему законодательству, принят судом.
Требования ст.ст.220, 221 ГПК РФ о недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, судом участникам разъяснены.
В соответствии со ст. 333.40 НК РФ, основанием возврата государственной пошлины является прекращение производства по делу. Государственная пошлина оплаченная, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит возврату.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220,221 ГПК РФ, суд
определил:
Гражданское дело в части взыскания суммы долга по расписке на л.д. 30 производством прекратить в виду отказа истца от иска.
Разъяснить сторонам о недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и основаниям.
Государственную пошлину в размере <данные изъяты> возвратить истцу Григорьеву К.М..
Определение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через городской суд.
Председательствующий судья: подпись. Ланина О.А..
.
.