Дело № 2-1415/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2011 года г.Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Салиховой Э.М.
при секретаре Асадулиной А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фахретдиновой Р.Р. к Комеренко Е.В. о взыскании ущерба, причиненного работником
УСТАНОВИЛ:
Фахретдинова Р.Р. обратилась в суд с иском к Комеренко Е.В., мотивируя тем, что является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ, занимается реализацией продуктов питания. Комеренко Е.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла с ИП Фахретдинова Р.Р. в трудовых отношениях в должности <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ с Комеренко Е.В. заключен договор о полной материальной ответственности. По результатам ревизии за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на складе, расположенном по <адрес> выявлена недостача в размере <данные изъяты>. Просит взыскать с Комеренко Е.В. ущерб в сумме <данные изъяты>., судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты>., оплаты госпошлины <данные изъяты>., почтовых расходов в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель Фахретдиновой Р.Р. по доверенности Воронина Н.В. исковые требования уменьшила, просит взыскать сумму ущерба в размере <данные изъяты>., в остальной части иск поддержала, суду пояснила, что Фахретдинова Р.Р. является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ, занимается реализацией продуктов питания. Комеренко Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла с ИП Фахретдинова Р.Р. в трудовых отношениях в должности <данные изъяты>. По результатам ревизии на складе по <адрес> за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача в размере <данные изъяты>. Заработная плата Комеренко Е.В. за указанный период составила <данные изъяты>., сумма причиненного ущерба составляет: <данные изъяты>. Факт образовавшейся недостачи по ее вине Комеренко Е.В. признала. Однако до настоящего времени причиненный ущерб не возместила. Просит взыскать с Комеренко Е.В. ущерб в сумме <данные изъяты>., судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты>., оплаты госпошлины <данные изъяты>., почтовых расходов в сумме <данные изъяты>.
Комеренко Е.В. на рассмотрение дела не явилась по неизвестной суду причине. Извещение, направленное заказной корреспонденцией возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения». На основании ч.2 ст.117 ГГПК РФ суд считает Комеренко Е.В. надлежащим образом извещенной, на основании ст.167 ГПК РФ возможным рассмотреть дело без участия Комеренко Е.В.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что Комеренко Е.В. в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла с ИП Фахретдинова Р.Р. в трудовых отношениях в должности <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором (л.д.6), ДД.ММ.ГГГГ с Комеренко Е.В. заключен договор о полной материальной ответственности (л.д.5).
Согласно акта документально-бухгалтерской ревизии товарно-материальных ценностей торгового помещения ИП Фахретдиновой Р.Р., расположенного по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача в сумме <данные изъяты>. (л.д.7). С актом ревизии Комеренко Е.В. ознакомлена, о чем имеется подпись а акте от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии ст.232 ТК РФ сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым Кодексом РФ и иными Федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности.
В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
В силу ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи, умышленного причинения ущерба. Кроме того, между истцом и ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенный в соответствии с требованиями действующего законодательства.
На основании указанных норм закона суд считает требования ИП Фахретдиновой Р.Р. о возмещении работником Комеренко Е.В. причиненного ущерба подлежащим удовлетворению.
ИП Фахретдинова Р.Р. просит взыскать с Комеренко Е.В. сумму ущерба в размере <данные изъяты>. Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме <данные изъяты>. В удовлетворении требований в части взыскания судебных расходов в виде почтовых расходов в сумме <данные изъяты>. суд считает необходимым отказать, поскольку указанные расходы не связаны с рассмотрением дела.
Руководствуясь ст. 232, 238, 243 ТК РФ, ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Комеренко Е.В. в пользу Фахретдиновой Р.Р. в счет возмещения ущерба <данные изъяты>., судебные расходы в виде оплаты услуг представителя <данные изъяты>., госпошлину <данные изъяты>., всего – <данные изъяты>.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы в Стерлитамакский городской суд.
Судья подпись Э.М.Салихова
.
.