Дело №2-1342/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 мая 2011 года г.Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Салиховой Э.М.
при секретаре Асадуллиной А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александровой Е.А. к Октябрьской Х.Х., Октябрьскому С.И. о взыскании задолженности в порядке регесса,
установил:
Решением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования "Банк 1" к Октябрьской (Галимшиной) Х.Х., Александровой Е.А. о взыскании кредитной задолженности. Суд решил: взыскать солидарно с Октябрьской (Галимшиной) Х.Х., Александровой Е.А. в пользу "Банк 1" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., всего-<данные изъяты>.
Александрова Е.А. обратилась в суд с иском о взыскании с ответчиков суммы погашенной задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., убытки в виде уплаты исполнительского сбора-<данные изъяты>., комиссии за услуги банка по перечислению сбора в сумме <данные изъяты>., банковский процент за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., госпошлины в сумме <данные изъяты>., мотивируя тем, что она погасила сумму задолженности по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ за Октябрьскую Х.Х. Денежные средства полученные по кредиту израсходованы заемщиком на нужды семьи.
Александрова Е.А. поддержал иск в полном объеме.
Ответчик Октябрьская Х.Х. на рассмотрение дела не явилась, надлежащим образом извещена, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма (л.д.53). Направила суду ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с семейными обстоятельствами. Между тем, доказательств уважительности неявки суду не представила. Суд считает неявку ответчика неуважительной, в связи с чем, на основании ч.2 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика Октябрьской Х.Х.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ иск не признала, не отрицает, что истица рассчиталась по кредитному договору за нее (л.д.48).
Ответчик Октябрьский С.И. иск не признал.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ между "Банк 1" и Галимшиной Х.Х. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Галимшиной Х.Х. предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>. под <данные изъяты>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ Поручителем по кредитному договору выступила Александрова Е.А.
Решением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования "Банк 1" к Октябрьской (Галимшиной) Х.Х., Александровой Е.А. о взыскании кредитной задолженности. Суд решил: взыскать досрочно солидарно с Октябрьской (Галимшиной) Х.Х., Александровой Е.А. в пользу "Банк 1" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., всего-<данные изъяты>.
Согласно приходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56) Александровой Е.А. выплачено Банку в счет погашения задолженности по кредитному договору <данные изъяты>. Согласно справке <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21,22) с заработной платы Александровой Е.А. удержано <данные изъяты>. по исполнительному листу. Согласно поручений на перечисление средств Александровой Е.А. перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>. (л.д.24). Всего Александровой Е.А. выплачено <данные изъяты>.
Сумма задолженности, взысканная по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ с Галимшиной (Октябрьской) Х.Х. и Александровой Е.А. полностью погашена, что подтверждается справкой Банка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25). Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № с отношении должников Александровой Е.А., Октябрьской Х.Х. окончено в связи с фактическим исполнением. (л.д.28,29).
Согласно ч.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
На основании указанной нормы у истицы, как у лица, исполнившего обязательство за Октябрьскую Х.Х. по погашению долга перед банком, возникло право требования взыскания уплаченных ею сумм. Между тем, суд считает необходимым взыскать сумму установленной решением суда – <данные изъяты>.
В удовлетворении требований о взыскании исполнительского сбора в сумме <данные изъяты>., комиссии за услуги банка по перечислению сбора в сумме <данные изъяты>. суд считает необходимым отказать. Согласно ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Основанием для несения убытков в виде исполнительского сбора в сумме <данные изъяты>. (л.д.27), комиссии за услуги банка по перечислению сбора в сумме <данные изъяты>. явилось неисполнение должника Александровой Е.А. исполнительного документа в срок, установленный для добровольного взыскания. Указанные убытки понесены Александровой Е.А. не по вине Октябрьской Х.Х.
Требования о взыскания банковского процента за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>. на основании ст.395 ГК РФ подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты>. Суд считает, что срок неправомерное удержание денежных средств следует исчислять с момента направления требования Октябрьской Х.Х. – с ДД.ММ.ГГГГ по день обращения в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ (9 дней), учитывая, что поручитель наравне с заемщиком отвечает по обязательствам по кредитному договору: <данные изъяты>.
В удовлетворении иска к Октябрьскому С.И. следует отказать, учитывая, что истцом не доказано, что полученные заемные средства получены Октябрьской Х.Х на нужды семьи.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины соразмерно взысканной сумме – <данные изъяты>., а также почтовые расходы по направлению ответчику претензии в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.365 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ суд
Решил:
Иск Александровой Е.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Октябрьской Х.Х. в пользу Александровой Е.А. денежную сумму <данные изъяты>., банковский процент <данные изъяты>., судебные расходы по уплате госпошлины <данные изъяты>., почтовые расходы <данные изъяты>., всего – <данные изъяты>.
В удовлетворении иска в части взыскания убытков в виде уплаты исполнительского сбора-<данные изъяты>., комиссии за услуги банка по перечислению сбора в сумме <данные изъяты>., банковского процента за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>. – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней путем подачи жалобы в Стерлитамакский городской суд.
Председательствующий судья: подпись Э.М.Салихова
.
.