Дело № 2-686/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2011 года г.Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи - Салиховой Э.М.
при секретаре Асадуллиной А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галеевой Г.М. к товариществу собственников жилья «Стерлитамакский жилищно-строительный кооператив» о возмещении причиненного ущерба, суд
У С Т А Н О В И Л :
Галеева Г.М. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ работниками товарищества собственников жилья «Стерлитамакский жилищно-строительный кооператив» (далее – ТСЖ СЖСК) установлены два металлических столба, высотой 44 см, на участке дороги между домами № и № по <адрес>, в 18час. 45мин. Галеев А.Р., управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащем ей на праве собственности, допустил наезд на один из металлических столбов, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Согласно отчетов оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты>., утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба стоимость восстановительного ремонта – <данные изъяты>., утрату товарной стоимости автомобиля – <данные изъяты>., судебные расходы в виде стоимости услуг оценщика-<данные изъяты>., почтовые расходы-<данные изъяты>., услуги представителя <данные изъяты>., госпошлину <данные изъяты>.
Представитель Галеевой Г.М. по доверенности Дмитриев А.И. иск поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ работниками ТСЖ «СЖСК» установлены два металлических столба высотой 44 см, диаметром около 5см, на участке дороги между домами № и № по <адрес>. Расстояние между столбами позволяет проехать автомобилю. ДД.ММ.ГГГГ в 18час.45мин. Галеев А.Р., управляя по доверенности автомобилем <данные изъяты>, не заметил столбы и допустил наезд на один из металлических столбов. Столбы из-за капота автомобиля не видны. В возбуждении дела об административном правонарушении ОГИБДД отказано. Галеев А.Р. и ФИО1 вместе ходили в ТСЖ «СЖСК» для выяснения кто устанавливал столбы. При обращении председатель ТСЖ «СЖСК» подтвердил установку столбов работниками товарищества. Неправомерной установкой столбов незаконно ограничено движение автомобилей. Считает, что ответчиком нарушены требования Закона «О безопасности дорожного движения», согласно которого ограничение или прекращение движения на дорогах транспортных средств может осуществляться уполномоченными должностными лицами органов исполнительной власти, кокковыми работники ТСЖ «СЖСК» не являются. Согласно отчетов оценщика стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>., утрата товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты>. Просит иск удовлетворить, взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба стоимость восстановительного ремонта – <данные изъяты>., утрату товарной стоимости автомобиля – <данные изъяты>., стоимость услуг оценщика- <данные изъяты>., почтовые расходы-<данные изъяты>., услуги представителя <данные изъяты>., госпошлину <данные изъяты>.
Представитель ТСЖ «СЖСК» по доверенности Фрост А.М. иск не признал, суду пояснил, что распоряжения по ТСЖ «СЖСК» по установке столбов на участке между домами № и № по <адрес> не было, работники товарищества не имеют отношения к установке столбов. Заинтересованности в установке столбов у работников ТСЖ не было, в установке столбов заинтересованы были жители домов, поскольку сквозного проезда между домами № и № по <адрес> никогда не было, раньше был забор, но его ломали, часто ездили автомашины такси, в связи с чем неоднократно поступали жалобы жильцов. Дом по <адрес> находится на обслуживании ТСЖ «СЖСК». Место, где получены механические повреждения автомобилем, не является проезжей частью, является внутриквартальной территорией. Считает, вред автомобилю причинен самим Галеевым А.Р. по невнимательности и неосторожности. Просит в удовлетворении иска отказать.
Третье лицо, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора - Галеев А.Р. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем <данные изъяты>, принадлежащем на праве собственности истице по доверенности. Выезжал утром ДД.ММ.ГГГГ на работу, столбов не было. Вечером того же дня, заезжая во двор между домами № и № по <адрес> не заметил столбы и допустил наезд на один из металлических столбов, помял правую сторону автомобиля. Столбы из-за капота автомобиля не были видны, так как невысокие, кроме того он поворачивал направо и из-за стоящей машины столбов не было видно. Вызвал сотрудников ГИБДД, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.
Свидетель ФИО1 суду показал, что учился вместе с Галеевым А.Р. По просьбе Галеева А.Р. ходил с ним в ТСЖ «СЖСК». Разговаривали с женщиной, которая представилась председателем ТСЖ «СЖСК», она подтвердила, что столбы установлены сотрудниками ТСЖ «СЖСК».
Свидетель ФИО2 суду показала, что работает в ТСЖ «СЖСК» с ДД.ММ.ГГГГ мастером. Между домами № и № по <адрес> раньше был бетонный забор. Забор сломали, стал ездить автотранспорт, жильцы на это жаловались. В настоящее время установлены столбы, распоряжения руководства ТСЖ «СЖСК» на установку столбов не получала. В ТСЖ «СЖСК» работает 3 мастера.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, материал об отказе в возбуждении административного дела № в отношении Галеева А.Р., суд считает, что исковые требования Галеевой Г.М. подлежащат отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с Гражданским кодексом РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещении вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ст.1064 ГК РФ).
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые произведены или должны быть произведены для восстановлении нарушенного права, утрата или повреждение имущества, а также недополученные расходы (ст.15 ГК РФ).
Галеева Г.М. является собственником автомобиля <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.80), паспортом технического средства.
ДД.ММ.ГГГГ в 18час. 45мин. Галеев А.Р., управляя автомобилем по доверенности (л.д.83), допустил наезд на один из металлических столбов, установленных между домами № и № по <адрес>.
Определением ОГИБДД УВД г.Стерлитамака от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в КоАП РФ административной ответственности за нарушение п.10.1 ПДД РФ. (л.д.8).
Согласно отчета № эксперта оценщика ФИО3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты>., (л.д.9-22), согласно отчета № величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты>. (л.д.23-30).
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Суд считает установленным, что ответчиком произведена установка столбов между домами № и № по <адрес>. Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил, что ответчик является управляющей компанией дома <адрес>, земельный участок на котором находится дом находится на обслуживании ответчика. Ответчик отрицает установку столбов его работниками. Между тем, пояснения ответчика опровергаются показаниями свидетеля ФИО1, который подтвердил, что при обращении к ответчику, председатель подтвердила об установки столбов работниками ТСЖ «СЖСК». Суд находит показания свидетеля ФИО1 достоверным, учитывая, что материальной и иной заинтересованности в исходе дела у него не имеется. Свидетель ФИО2 является работником ответчика, поэтому дает показания в пользу работодателя. Кроме того, ФИО2 указала, что в ТСЖ «СЖСК» работает 3 мастера, соответственно, то обстоятельство, что она не получала распоряжения руководства об установки столбов, не исключает дачу распоряжения ответчиком на установку столбов двум другим мастерам.
Учитывая, что столбы установлены на территории управления ТСЖ «СЖСК», ответчик не представил суду доказательств, что установка столбов произведена не его работниками.
Между тем, отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что получение механических повреждений автомобилем стало возможным в результате неосторожный действий водителя Галеева А.Р., не заметившего установленные столбы. В судебном заседании Галлеев А.Р. подтвердил, что поворачивая направо во двор между домами № и №, не заметил столбов из-за стоящего перед столбами автомобиля, расстояние между столбами позволяло проехать автомобилю. Согласно схемы ДТП расстояние между столбами достаточно для проезда транспортного средства, Галеев А.Р. со схемой ДТП согласен. При таких обстоятельствах, суд не находит вины ответчика в причинении вреда имуществу истицы.
Довод представителя истица Дмитриева А.И. о том, что установка столбов регламентирована нормативными актами, действующими в области дорожного движения, суд считает несостоятельным, поскольку территория между жилыми домами не является проезжей частью. Согласно выкопировки электронной карты города Стерлимтамак, территория между домами № и № по <адрес> является внутриквартальной территорией (л.д.89).
Разрешая спор, суд не находит причинно-следственной связи между получением механических повреждений автомобилю истицы и действиями ответчика. Судом не добыто доказательств, что истцу причинен вред в результате ненадлежащего содержания, технического обслуживания жилищного фонда, обязанность которого возложена на ответчика. Согласно ст.401 ГК РФ необходимо наличие вины (умысла или неосторожности) обязанного лица. Суду не представлено доказательств о наличии вины ответчика в причинении ущерба истице..
Суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Галеевой Г.М. о возмещении ущерба отказать.
1
Руководствуясь ст.ст.15, 401, 1064 ГК РФ, ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Галеевой Г.М. к товариществу собственников жилья «Стерлитамакский жилищно-строительный кооператив» о возмещении причиненного ущерба– отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд <адрес> в течение 10 дней через городской суд.
Председательствующий судья: подпись Э.М.Салихова
.
.