дело № 2-2626/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2011 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Стройковой Н.И.,
при секретаре Халиловой Л.М..,
с участием представителя истца Нагаева Р.Р., по доверенности Нагаева Р.А.
представителей ответчика ООО Башкирские распределительные электрические сети /ОООБашРЭС/, филиал БашРЭС-Стерлитамак по доверенности Каскиновой З.Н., Мамбеткулова И.Р. по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нагаева Р.Р. к ООО Башкирские распределительные электрические сети /ОООБашРЭС/, филиалу БашРЭС-Стерлитамак о взыскании невыплаченной заработной платы, суд
установил:
Нагаев Р.Р., действуя через представителя, обратился в суд с уточненным иском к ООО БашРЭС филиалу БашРЭС-Стерлитамак о взыскании невыплаченной заработной платы за работу стропальщика в размере <данные изъяты> рублей, за сверхурочную работу, работу в праздничные и выходные дни в размере <данные изъяты> рублей, за верхолазные работы <данные изъяты> рублей, компенсации за задержку выплаты, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей и услуги юриста в размере <данные изъяты> рублей, обосновывая тем, что ДД.ММ.ГГГГ был принят в ООО Башкирские распределительные электрические сети « филиал «БашРЭС-Стерлитамак» на должность <данные изъяты> согласно трудовой книжке и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ уволился по собственному желанию. Однако работал и по совместительству <данные изъяты> без заключения дополнительных соглашений. Заработная плата оплачивалась лишь за работу <данные изъяты>. Данный факт доказывается письмом № от ДД.ММ.ГГГГ о допуске к самостоятельной работе <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, путевыми листами с указанием фамилии истца и номера удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ. Неоднократно привлекался к строительству высоковольтных линий, что указано свидетелями и а листах <данные изъяты>. в этот период работу истца в качестве <данные изъяты> выполняли другие работники. в соответствии со ст. 151 ТК РФ за расширение зон обслуживание и увеличение объема работ производится доплата в соответствии с дополнительным соглашением /ст. 60.2 ТК РФ/. Не оплачена в двойном размере и работа в праздничные дни и дежурства.
Определением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части исковых требований о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, работу в праздничные и выходные дни в размере <данные изъяты> рублей, за верхолазные работы <данные изъяты> рублей, компенсации за задержку выплаты, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей и услуги юриста в размере <данные изъяты> рублей выделено в отдельное производство и отказано в принятии.
Истец Нагаев Р.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, его права и интересы представляет Нагаев Р.А. по доверенности.
Представитель истца Нагаева Р.Р. по доверенности Нагаев Р.А. в судебном заседании уточненное исковое заявление в полном объеме поддержал, дал соответствующие показания. Пояснил об осуществлении истцом работ <данные изъяты> и отсутствии оплаты, кроме того, сын производил строительство новых линий электропередач, между тем был принят в качестве <данные изъяты>. Также не оплачено ответчиком за дежурства в выходные и праздничные дни. Дополнительного соглашения об оплате за работу <данные изъяты> не было, но ФИО1 обещал доплату устно. Выполнял только работу <данные изъяты>. Должны были доплачивать, предоставлять дополнительные дни отпуска. Ранее также предъявлял иск о взыскании сумм за верхолазные работы. Просит иск удовлетворить согласно расчетов.
Представитель ответчика ООО Башкирские распределительные электрические сети /ООО БашРЭС/, филиала БашРЭС-Стерлитамак по доверенности Каскинова З.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, просит отказать, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве. Также пояснила, что согласно документов выезда бригады в путевом листе и журнале указано, кто осуществляет такелажные работы. В названных документах указано о работах истца в качестве <данные изъяты>, а не <данные изъяты>. Согласно ЕТКС должность <данные изъяты> предусматривает такелажные работы, работы на высоте, к которым привлекаются лица, имеющие допуск к выполнению работ <данные изъяты>. Указание № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует лишь о допуске Нагаева Р.Р. к самостоятельной работе <данные изъяты>, а не о возложении обязанности <данные изъяты>. Все это входило в систему оплаты труда и согласно трудового соглашения и дополнений к нему. Дополнительных обязанностей по совместительству и совмещении не были возложены на истца. Согласно должностной инструкции <данные изъяты> и дополнительного соглашения истец выполнял такелажные работы, которые входят в должностные обязанности <данные изъяты> и доплаты не предусмотрены, все входит в систему оплаты труда. Кроме того, согласно карты аттестации отсутствуют вредные факторы, оснований для доплат нет. Просит в иск отказать и взыскать расходы за потерю времени согласно письменного расчета. Положение об оплате не предусматривает доплату за совмещение, не было и дополнительного соглашения. Представленные истцом листы о выполняемых работах <данные изъяты> не являются допустимыми доказательствами. Кроме того, в штатном расписании Стерлитамакского участка не предусмотрены должности <данные изъяты>.
Представитель ответчика ООО Башкирские распределительные электрические сети /ОООБашРЭС/, филиала БашРЭС-Стерлитамак по доверенности Мамбеткулов И.Р. исковые требования не признал, поддержал доводы Каскиновой З.Н., просит в иске отказать, а также взыскать с истца расходы за потерю времени согласно расчетов. Подтвердил доводы ответчика об обучении истца <данные изъяты>, что является обязательным условием для такелажных работ.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что ранее работали <данные изъяты>, строили линию ВЛ,, истца назначали <данные изъяты>. Линии 110 и 35000килоВольт не обслуживали, хотя есть на территории Стерлитамакской РЭС. После ДД.ММ.ГГГГ при создании нового предприятия, где и работает в настоящее время, <данные изъяты> не работали, но выполняли работы зацепщика в составе бригады. Производилась ли оплата отдельно за это не знает, в обязанности входит обслуживание линий, замена проводов, замена изоляторов, сами поднимали и ставят на опору их, ставят на распорки и поднимают на вышки, т.к. есть удостоверение <данные изъяты>, а в наряде указан допуск к такой работе. Отдельного удостоверения на такелажные работы нет, это то же, что и <данные изъяты>, все предусмотрено в оплате, отдельно не оплачиваются такелажные работы.
Свидетель ФИО3 суду показал, что работал в Баш РЭС, вместе с Нагаевым выезжал, сам он работал <данные изъяты>, как и истец, если указано в наряде. Непосредственно работал с краном, грузом. Отдельно оплата <данные изъяты> не производилась, какой-приказ есть о стропальных работах. Такелажные работы более легкие, в помощь <данные изъяты>. Отдельно без бригады стропальные работы не проводились. Разгрузка может происходить и одним человеком. Выполнение работы <данные изъяты> нигде не фиксируется. Положения о доплате нет.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что является главным инженером БАШ РЭС, ФИО1 не имеет право распоряжаться финансами. Стерлитамакская РЭС не обслуживает линии свыше 35000 Вольт. Отдельно должности <данные изъяты> нет. Электромонтеры выполняют такелажные работы после обучения в Уфе и выдаче удостоверения <данные изъяты>. Отдельно не оплачивается, такелажные работы учтены в заработной плате.
Суд, заслушав представителей сторон по доверенности, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежаще извещенного о дне рассмотрения, считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:
Согласно «Конвенции относительно защиты заработной платы» (заключена в Женеве 01.07.1949 N 95) термин "заработная плата" означает, независимо от названия и метода исчисления, всякое вознаграждение или всякий заработок, исчисляемые в деньгах и устанавливаемые соглашением или национальным законодательством, которые в силу письменного или устного договора о найме выплачиваются трудящемуся за труд, который выполнен либо должен быть выполнен, или за услуги, которые либо оказаны, либо должны быть оказаны.
Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба (ч.3 ст.17,ст.18, ч.1,2 ст.19,ч.1 ст.35, ч.1 ст. 45). В статье 37 Конституции Российской Федерации закреплено положение о свободе труда. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Законодательством установлено, что трудовой договор - это двустороннее соглашение. Одной стороной трудового договора является работник, другой – работодатель (ст. 20 ТК РФ).
При этом, на работодателе лежит обязанность организовать труд работника, создать ему нормальные условия труда, обеспечить охрану труда, вознаграждать его систематически за фактический труд по заранее установленным нормам.
Согласно с. 2 Трудового кодекса РФ обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Действующим трудовым законодательством Российской Федерации предусмотрены права и обязанности работника, согласно которых работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в установленном законом порядке (ст.21 ТК РФ).
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы,
В судебном заседании установлено, что истец Нагаев Р.Р. состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «БашРЭС-Стерлитамак» филиал ООО Башкирские распределительные электрические сети с ДД.ММ.ГГГГ в порядке перевода из <данные изъяты> в Стерлитамакские районные электрические сети в должности <данные изъяты> на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой книжки /копии/, личной карточки формы Т-2 /л.д. 5, 40, 65, 70-72 т.1/.
На основании личного заявления трудовые отношения между сторонами прекращены по собственному желанию Нагаева Р.Р. в соответствии с п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ /т. 3 л.д. 80/.
Решением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Нагаева Р.Р. к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате за работу в выходные и праздничные дни, дежурства, компенсации морального вреда, расходов, связанных с участием представителя удовлетворено частично, взыскано всего <данные изъяты> в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. Данное решение суда вступило в законную силу за исключением исковых требований о взыскании суммы за выполнение работы <данные изъяты>.
В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, не подлежат доказыванию вновь.
Требования Нагаева Р.Р. о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы <данные изъяты> в размере <данные изъяты>. суд считает необоснованными ввиду отсутствия доказательств.
Отказывая в удовлетворении иска в указанной части, суд принимает во внимание принятие на работу и заключение трудового договора в качестве <данные изъяты>
Согласно ст.9 ТК РФ в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.
Согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ /пункт 7 в новой редакции/ в обязанности Нагаева Р.Р. вменено выполнение верховых и ремонтных работ на отключенных линиях электропередачи напряжением до 35 кВ и низовых работ на линиях электропередачи любых напряжений; производить верховой осмотр линий электропередачи до 110 кВ под напряжением; выполнять ремонт деревянных опор с выправкой и заменой деталей, проверять опоры на загнивание, выполнять окраску металлических опор на высоте, ремонтировать фундамент, производить механическую чистку проводов и тросов от гололеда, сращивать провода и тросы, собирать изоляторы в гирлянды, устанавливать и менять трубчатые разрядники, выполнять такелажные работы по перемещению грузов при помощи простых средств механизации. Данное соглашение подписано Нагаевым Р.Р. /л.д. 42 т. 1/.
Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору, установлен разъездной характер работы /п.14 трудового договора /л.д. 45 т.1/. Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № к указанному трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ установлен истцу оклад и поощрительные выплаты на условиях премиального вознаграждения.
В соответствии со ст. 60.2 ТК РФ предусмотрено, что с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня /смены/ наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии /должности/ за дополнительную плату /ст. 151 настоящего Кодекса/.
Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии /должности/ может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения его от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии /должности/.
Согласно ст. 151 Трудового кодекса РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).
В соответствии с разъяснениями Государственного Комитета СССР по труду и социальным вопросам N 39 от 29 декабря 1965 г. "О порядке оплаты временного заместительства" временным заместительством считается исполнение служебных обязанностей по должности временно отсутствующего работника, когда это вызвано производственной необходимостью. Временное исполнение обязанностей по должности отсутствующего работника возлагается на другого работника приказом (распоряжением) по предприятию, учреждению или организации. Замещающему работнику выплачивается разница между его фактическим окладом (должностным, персональным) и должностным окладом замещаемого работника (без персональной надбавки). Назначение работника исполняющим обязанности по вакантной должности не допускается.
Судом установлено, что сторонами соответствующий трудовой договор в письменной форме, дополнительные соглашения к нему о выполнении работ <данные изъяты> не нашли подтверждение в судебном заседании, опровергнуты представленными и исследованными судом доказательствами.
Отсутствует оглашение между сторонами о соответствующих доплатах, что не оспаривали стороны в судебном заседании. Кроме того, доказательств осуществления истцом функций <данные изъяты>, в том числе отсутствующего работника суду не представлено, в судебном заседании не установлено, доводы ответчика в указанной части об отсутствии должности <данные изъяты> в филиале БашРЭС-Стерлитамак в судебном заседании не опровергнуты.
Доводы ответчика, что на Нагаева Р.Р. не возлагались дополнительные обязанности <данные изъяты> и об отсутствии оснований для соответствующих доплат, суд считает обоснованными, т.к. согласно документов выезда бригады /путевые листы и журналы/ указано о лицах, осуществляющих такелажные работы /л.д. 50-69 т.3/. Осуществление работы истца производилось в соответствии с технологической картой организации труда, применяемых при капитальном ремонте и обслуживании ВЛ-0,4-6-10 кВ и ТП «БашРЭС-Стерлитамак», ознакомление сотрудников, в том числе истца Нагаева Р.Р. с указанными документами /л.д. 31-38 т.3/. данные обстоятельства также подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО2, ФИО3 о производстве такелажных работ только при наличии удостоверения о допуске к выполнению стропальных работ и лишь в составе бригады в соответствии с картой и путевого листа. При этом, показания свидетеля ФИО3 о производстве стропальных и такелажных работ истцом суд не может положить в основу удовлетворения исковых требований, поскольку сообщил об отсутствии практических отличий указанных работ, не конкретизированы период, вид и характер соответствующих работ Нагаевым Р.Р.
В соответствии с действующим законодательством льготный характер работ свидетельскими показаниями не устанавливается.
Между тем согласно табеля учета рабочего времени, карты аттестации рабочего места, личной карточки Т-2 на Нагаева Р.Р. отсутствуют сведения о выполнении им стропальных работ, отсутствуют вредные факторы воздействия /л.д. 70-72, 75-79 т.3/.
Более того, выполнение такелажных работ входит в обязанности <данные изъяты> согласно должностной инструкции <данные изъяты> №, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, с которой Нагаев Р.Р. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> должен быть обучен и иметь допуск к выполнению работ /пункт 1.3/, в соответствии с пунктом 2.3 наряду с другими функциями в течение рабочего дня в зависимости от полученного задания и инструктажа должен выполнять верховой ремонт на отключенных линиях электропередачи напряжением 0,4-10 кВ и низовых работ на линиях электропередачи без их отключения, выполняет комплектацию, сборку и ремонт опор ВЛ, траверс на базе РЭС, выполнять ремонт деревянных опор с выправкой и заменой деталей, а также выполнять такелажные работы по перемещению грузов / опор, проводов, элементов опор и т.д./ при помощи средств механизации при наличии разрешения по строповке и перемещению грузов, подтвержденного удостоверением стропальщика /п. 2.3.6 Инструкции/.
ЕТКС также содержит сведении, что должность <данные изъяты> предусматривает такелажные работы, работы на высоте.
При этом ссылка истца на № от ДД.ММ.ГГГГ «О допуске к самостоятельной работе Нагаева Р.Р. – <данные изъяты> по ремонту ВЛ 0,4-10 кВ и ТП Стерлитамакского РЭС 111гр. По ЭБ <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ», обучение и получение соответствующего удостоверение <данные изъяты> не является основанием для удовлетворения иска, поскольку не свидетельствует о фактическом выполнении указанных работ, либо возложении обязанностей по совместительству/совмещению, принимая вр внимание необходимое условие для работы в качестве <данные изъяты> /пункт 2.3.6 Инструкции/. /л.д.8 т.1./.
Согласно Положения об оплате труда работников БашРЭС-Стерлитамак филиала ООО «Башкирские распределительные электрические сети» п. 9.1. к заработной плате работника по месту его фактической постоянной работы /рабочего места/ в РБ применяется районный коэффициент в размере, установленном в законодательном порядке. Районный коэффициент, введенный в связи с особенностями климатических условий, начисляется на фактический заработок в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. В пункте 9.3. Положения указано, что оплата каждого часа труда в ночное время производится в повышенном размере. Размер повышенной оплаты определяется в коллективном договоре филиала. При этом предусмотрено, что при необходимости выполнения дополнительной работы определенного содержания и объема, не предусмотренной трудовым договором, работникам филиала на срок ее выполнения могут устанавливаться доплаты в размере, определенном по соглашению сторон трудового договора, но не более <данные изъяты>% от должностного оклада работника /л.д. 88-94 т. 1/.
Согласно ст. 56 ГПК РФ стороны должны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как в обоснование своих требований.
Между тем иных доказательств и расчетов суду сторонами не представлено, требований иного характера не заявлено.
В удовлетворении исковых требований Нагаеву Р.Р. необходимо отказать, оснований для взыскания морального вреда с ответчика, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы и расходов на представителя в силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ нет. В связи с наличием вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении иска за верхолазные работы также нет оснований для удовлетворения.
В силу ст. 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.
Обращение истца в суд с соответствующим иском произведено с целью защиты права и не противоречило положениям ст. 46 Конституции РФ, ст. 11 ГК и ст. 3 ГПК РФ. Обстоятельства злоупотребления таким правом со стороны истца не установлены при рассмотрении данного дела.
В соответствии со ст. ст. 96, 98, 100 ГПК РФ суд также не находит оснований для удовлетворения заявления ответчика о взыскании компенсации за потерю времени, принимая во внимание заявление юридического лица – ответчика ООО «Башкирские распределительные электрические сети» филиал «БашРЭС-Стерлитамак», а также представительство интересов ответчика в судебном заседании по доверенности – юрисконсульта Мамбеткулова И.Р., в чьи должностные/профессиональные обязанности входит осуществление соответствующей деятельности, отсутствие доказательств обоснованности расчетов и доказательств расходов за потерю времени в указанном в заявлении размере, установленные законом основания для возложения на истца обязанности по выплате ответчика такой компенсации при рассмотрении настоящего дела не доказаны.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.21, 22, 139, 140, 236, 237, 392-395 ТК РФ, ст.ст. 56, 96, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Нагаева Р.Р. к ООО «Башкирские распределительные электрические сети» филиал «БашРЭС-Стерлитамак» о взыскании заработной платы за работу стропальщика, верхолазные работы, компенсации за задержку выплаты – оставить без удовлетворения.
Заявление ООО «Башкирские распределительные электрические сети» филиал «БашРЭС-Стерлитамак» о взыскании с Нагаева Р.Р. расходов за потерю времени – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд.
Председательствующий судья: Н.И.Стройкова