Дело №2-2564/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 июня 2011 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи - Стройковой Н.И.,
при секретаре Халиловой Л.М,
с участием истца Якубенко А.М.,
ответчика Хуснутдиновой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Якубенко А.М. к Хуснутдиновой Т.Н. о взыскании суммы долга, суд
УСТАНОВИЛ:
Якубенко А.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Хуснутдиновой Т.Н. о взыскании суммы долга по расписке в размере <данные изъяты> руб., проценты по расписке в сумме <данные изъяты> руб., госпошлину в сумме <данные изъяты> руб., юридические услуги за составление искового заявления в <данные изъяты> руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Хуснутдинова Т.Н. взяла у истицы деньги в долг в сумме <данные изъяты> руб. с уплатой <данные изъяты>% на сумму займа ежемесячно, о чем была составлена расписка, которая находится у истца. До настоящего времени ответчик с истцом не рассчиталась, от добровольного возврата денежных средств отказывается. Полагает, что ответчик Хуснутдинова Т.Н. должна ему выплатить сумму долга в размере <данные изъяты> руб. по расписке, а также уплатить проценты по договору займа и возместить все судебные расходы. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Хуснутдиновой Т.Н. подлежит взысканию сумма долга в размере <данные изъяты> руб., также предусмотренные <данные изъяты>% от суммы долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. по следующему расчету: <данные изъяты>, всего <данные изъяты> руб., также все судебные расходы.
В судебном заседании истец исковое заявление в полном объеме поддержала, просила удовлетворить. Показала, что письменно с требованием к ответчику о возврате долга не обращалась, лишь з звонила, просила вернуть деньги. Данный долг ответчика самостоятельный, долг ФИО1 она вернула.
Ответчик Хуснутдинова Т.Н. в судебном заседании с исковым заявлением не согласилась, просила в его удовлетворении отказать, пояснила, что все деньги истцу вернула вместе с процентами, за два года заплатила истице всего <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ брала денежные средства у истца взаймы <данные изъяты> руб. под проценты, этого не оспаривает, срок возврата оговорен не был, истец письменно к ней не обращалась. По расписке до 5 числа проценты платить, ранее претензию не получала, ДД.ММ.ГГГГ получила копию искового заявления, долг истцу вернула свидетель может подтвердить возврат денег.
Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что истица ей позвонила и сказала, что очень хорошей женщине нужны деньги, свидетель дала деньги в сумме <данные изъяты> рублей, взяла расписку, созванивались, ответчик говорила, что денег нет, зять алименты должен отдать. Когда отдавали деньги ответчику, были свидетель, ответчик и истица. С ней рассчиталась ответчик, отдала расписку истцу, для того, чтобы она ответчику. Указанная расписка была от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик занимала у нее <данные изъяты> руб., но когда возвратила деньги не помнит, так как больная и памяти нет. Ответчик должна была деньги и истице. Истец говорила, что ответчик у нее еще и не только эти денежные средства брала.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что дважды с ответчиком ходила к истице, относили проценты согласно расписки о взыскании долга, это было осенью или зимой. Сумма была около <данные изъяты> рублей, передали проценты, по какой конкретно расписке не помнит, но это было в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ
Суд, выслушав истца, ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что данное дело подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку Якубенко А.М. не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
Судом установлено, что согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ Хуснутдинова Т.Н. взяла в долг у Якубенко А.М. <данные изъяты> рублей по <данные изъяты> % в месяц до 5 числа. Сведений о сроках возврата указанной суммы долга данная расписка не содержит. Доводы ответчика об отсутствии претензии и получении копии иска лишь в процессе подготовки ДД.ММ.ГГГГ истцом не опровергнуты.
Учитывая показания сторон о 5 число – это срок уплаты процентов, а также принимая во внимание положения статьи 810 ГК РФ, согласно которых в случае, если договор не содержит срока возврата или определен моментов востребования, сумма займа должна быть возращена заемщиков в течение 30 дней с момента предъявления требования, если иное не оговорено договором.
В соответствие с п.1 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу Якубенко А.М. на основании ст. 333.41 НК РФ и ст. 102 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 221, 262- 268 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Якубенко А.М. к Хуснутдиновой Т.Н. о взыскании суммы долга оставить без рассмотрения.
Возвратить истцу Якубенко А.М. уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Разъяснить истцу о праве обратиться в суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней через городской суд
Председательствующий судья: Стройкова Н.И.