Дело № 2-2790\2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июня 2011 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Хамидуллиной Э.М.,
при секретаре Якуповой С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Веревкина О.А. к Мартынову Е.Г. о взыскании ущерба, причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Веревкин О.А. обратился в суд с иском к Мартынову Е.Г., в котором просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей причиненного ущерба от ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчик признан виновным, возврат госпошлины, расходы на представителя, расходы на оценку ущерба.
Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии истца Веревкина О.А. о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен, на судебное заседание не явился.
Представитель истца Веревкина О.А. по доверенности Зайнетдинов Ф.Н. в судебном заседании исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчика сумму ущерба <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины <данные изъяты> рублей, расходы по оценке ущерба <данные изъяты> рублей, расходы представителя <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.
Ответчик Мартынов Е.Г. в судебном заседании уточненные исковые требования признал, последствия признания иска разъяснены и понятны.
Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Статья 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В судебном заседании установлено, что постановлением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Мартынов Е.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначено административное наказание в административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов Мартынов Е.Г., управляя автомобилем (марка 1), при повороте на <адрес> с <адрес> допустил столкновение с автомобилем (марка 2) под управлением Веревкина О.А.
Согласно акта № филиала ООО <данные изъяты> в РБ МРФУУ в г. Стерлитамак Веревкину О.А. произведена выплата страховой суммы в размере <данные изъяты> рублей по факту страхового случая ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно отчета № об определении стоимости ущерба транспортного средства (марка 2) бюро оценки ИП ФИО1 сумма восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты>.
Статья 15 ГК РФ в части 1 предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, часть 2 указанной статьи определяет, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо, получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
.Статья 1072 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
<данные изъяты>
Суд считает обоснованным взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба в рамках уточненных исковых требований Веревкина О.А., принимая признание иска ответчиком, которое не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Согласно ст.ст.98, 100 ГПК РФ суд считает обоснованным взыскать с ответчика расходы на представителя с учетом сложности и продолжительности рассмотрения дела <данные изъяты>
Согласно статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию возврат госпошлины <данные изъяты> рублей, расходы по оплате оценки ущерба <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ, ст.ст. 98, 100, 173, 194-198,199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Мартынова Е.Г. в пользу Веревкина О.А. сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оценку ущерба в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ.
Судья Э.М. Хамидуллина