Дело № 2-1966\2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июня 2011 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Хамидуллиной Э.М.,
при секретаре Якуповой С.Н.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бикбулатова М.М. к Бикбулатовой Л.Р., Гайнутдинову Ф.Ф. о взыскании стоимости доли в совместной собственности, судебные расходы
УСТАНОВИЛ:
Бикбулатов М.М. обратился в суд с иском к Бикбулатовой Л.Р., Гайнутдинову Ф.Ф., в котором просит взыскать с ответчиков солидарно <данные изъяты> рублей стоимости его доли, расходы на услуги адвоката, возврат госпошлины, расходы на проведение оценки квартиры <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ сторонам ОАО <данные изъяты> предоставлена в долевую собственность квартира <адрес>. Соглашения об определении долей не заключалось, доли считаются равными. После расторжения брака с Бикбулатовой Л.Р. ответчики стали чинить препятствия в проживании в квартире.
Истец Бикбулатов М.М. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил суду, что они предложили вселиться и жить. Они постоянно угрожают, чуть драка не произошла. Три года не может вселиться в спорную квартиру.
Представитель истца по ордеру адвокат Юнусов Р.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что стороны являются собственниками квартиры. Вопрос об определении долей не ставили, совместное проживание этих людей невозможно.
Ответчик Бикбулатова Л.Р. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила суду, что доли в квартире не определены.
Ответчик Гайнутдинов Ф.Ф. в судебном заседании исковые требования не признал.
Представитель ответчика адвокат по ордеру Юрьев П.И. в судебном заседании иск не признал.
Свидетель ФИО1 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснила суду, что раньше работали вместе с Бикбулатовым, БикбулатоваЛ.Р. – соседка. Неприязненных отношений нет. Бикбулатов М.М. сейчас там не проживает. Вещи свои он принес: кровать железную, комод старинный, зеркало, журнальный столик, матрац.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснил суду, что работают вместе с Бикбулатовым М.М., заходил к ним домой. Помогал ему занести кровать в ДД.ММ.ГГГГ года в квартиру <адрес>.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснила суду, что истец – брат, с ответчиком нет никаких отношений. Ответчики не хотят, чтобы истец жил в спорной квартире.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснила суду, что ответчики – соседи, истца видит в первый раз. В акте ставила подпись, что вещи находятся в спорной квартире.
Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 244 ГК РФ определяет понятие и основания возникновения общей собственности: 1) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности; 2) имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Согласно справки об объекте недвижимости Стерлитамакского городского филиала ГУП «Бюро технической инвентаризации РБ» собственниками квартиры <адрес> являются Бикбулатова Л.Р., Гайнутдинов Ф.Ф., Бикбулатов М.М., доли собственников не определены.
Согласно свидетельства о расторжении брака брак Бикбулатова М.М. и Бикбулатовой Л.Р. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 5 по г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ.
Статья 253 ГК РФ устанавливает порядок владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в совместной собственности: 1) участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом; 2) распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом; 3) каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом; 4) правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.
При рассмотрении дела установлено, что ответчики приобретать долю истца не желают. Фактически сторонами доли в праве собственности на спорную квартиру не определены. Статья 209 ГК РФ устанавливает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.
Статья 252 ГК РФ предусматривает, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
В судебном заседании установлено, что доли собственников в спорной квартире не определены, исковые требования об определении долей в совместной собственности Бикбулатовым М.М. не заявлены, истец исковые требования в части определения долей в совместной собственности не уточнил.
Таким образом, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований Бикбулатова М.М. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 209, 244, 252, 253, 254 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Бикбулатова М.М. к Бикбулатовой Л.Р., Гайнутдинову Ф.Ф. о взыскании стоимости доли в совместной собственности в квартире <адрес>, судебные расходы - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ.
Судья Хамидуллина Э.М.