Дело № 2-1740\2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2011 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Хамидуллиной Э.М.,
при секретаре Якуповой С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сахапова С.Х. к Саитову Д.Н. о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Сахапов С.Х. обратился в суд с иском к Саитову Д.Н., в котором просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба <данные изъяты>, утрату товарной стоимости <данные изъяты> рублей, расходы на проведение оценки <данные изъяты> рублей, расходы на представителя <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ автомобилю истца причинен материальный вред, виновным признан Саитов Д.Н. Согласно отчета независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> рублей выплачено страховой компанией, разницу просит взыскать с ответчика.
Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии истца Сахапова С.Х. о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен, на судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Саитова Д.Н. о времени и месте рассмотрении гражданского дела извещен, на судебное заседание не явился.
Представитель ответчика Саитова Д.Н. по доверенности Султанбеков Р.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил суду, что в материалах дела отсутствуют доказательства дорожно-транспортного происшествия, доводы истца не подтверждены, отчет об определении рыночной стоимости, утраты товарной стоимости транспортного средства не имеет доказательственной силы, поскольку оценка проведена спустя три месяца после дорожно-транспортного происшествия.
Суд, заслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Рассматриваемые правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В силу ст. 1 Федерального закона страховой случай – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Статья 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В судебном заседании установлено, что согласно страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ страховой дом Военно-Страховая Компания (далее СД ВСК) Сахапову С.Х. произведена выплата <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>. Выплата произведена по договору обязательного страхования автогражданской ответственности № с Саитовым Д.Н. на автомобиль (марка 1).
В соответствии с заключением отчета № стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет <данные изъяты>.
В соответствии со статьей 13 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), возместить потерпевшим в возмещении вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Статья 15 ГК РФ в части 1 предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, часть 2 указанной статьи определяет, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо, получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
<данные изъяты>
Согласно заключения № утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты> рублей.
Доводы представителя ответчика о том, что не представлены доказательства дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ суд считает необоснованными, поскольку, согласно страхового акта СД ВСК подтверждается совершение дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, факт выплаты страховой компанией <данные изъяты> рублей. Суд считает обоснованным взыскать с ответчика невыплаченную стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, сумму утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> рублей.
Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено ИП ФИО1 на проведение оценки утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, указанную сумму суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца в силу статьи 98 ГПК РФ.
Согласно ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает обоснованным взыскать с ответчика расходы на представителя с учетом сложности и продолжительности рассмотрения дела <данные изъяты>
Согласно статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. Статья 151 ГК РФ устанавливает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Статья 1099 ГК РФ предусматривает, что снования и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса; моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 151, 1064, 1079, 1099-1101 ГК РФ, Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 56, 98, 100, 194-198,199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Саитова Д.Н. в пользу Сахапова С.Х. сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>, сумму утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины в размере 2 <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части иска Сахапову С.Х. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ.
Судья Э.М. Хамидуллина.