Дело №2-2607/2011
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 июня 2011 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи: Стройковой Н.И.,
при секретаре: Халиловой Л.М.,
с участием представителя истца Абзалилова Р.Т. по доверенности Хайдаровой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абзалилова Р.Т. к ООО «Алмаз-Сервис» о взыскании задолженности по невыплаченной заработной плате, морального вреда и судебных издержек, суд
УСТАНОВИЛ:
Абзалилов Р.Т. обратился в суд с иском к ООО «Алмаз-Сервис» о взыскании задолженности по невыплаченной заработной плате в размере <данные изъяты> руб., денежную компенсацию в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы за стоимость справки Центрального банка РФ в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб., мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Алмаз-Сервис», расположенного по адресу <адрес> в должности <данные изъяты>. Трудовой договор составлялся, конкретная сумма заработной платы не указывалась, так как работа была сдельная. Заработную плату получил в ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> дней в размере <данные изъяты> руб., в ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец находился в командировке в <адрес>, где осуществлял свои трудовые обязанности, график работы был установлен с 8 часов утра до 20 часов вечера и без выходных дней. Вернувшись в ДД.ММ.ГГГГ, истец и другие работники ООО «Алмаз-Сервис» обратились в бухгалтерию за выплатой заработной платы, где сообщили, что денежные средства пока не перечислены, работы нет. Так продолжалось до ДД.ММ.ГГГГ, на предприятии ему сообщили об увольнении и нужно забрать трудовую книжку, так как ДД.ММ.ГГГГ приказом № трудовой договор был расторгнут по инициативе работника на основании п.3 ч. 1 ТК РФ, тогда как никакого заявления об увольнении не писал, с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен не был. Согласно расчетного листа за ДД.ММ.ГГГГ, истцу начислена заработная плата и положено к выплате <данные изъяты>., однако окончательный расчет ООО «Алмаз-Сервис» с истцом не произвели до настоящего времени. Согласно справки Центрального банка РФ ставка рефинансирования на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>%, таким образом, <данные изъяты> руб., период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> дней, <данные изъяты> руб., в связи с чем истец считает, что с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> руб. Также истец просит взыскать сумму морального вреда в размере <данные изъяты> руб., так как заработная плата являлась единственным источником дохода, что его семья испытывает материальные затруднения, данные обстоятельства причинили ему большие моральные страдания, кроме того, в связи с возникшим спором вынужден был обратиться за юридической помощью, стоимость которых составила <данные изъяты> руб., а также расходы за истребование справки с Центрального банка РФ о ставке рефинансирования в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца Абзалилова Р.Т. по доверенности Хайдарова Н.Г. в судебном заседании исковое заявление Абзалилова Р.Т. в полном объеме поддержала, дала суду соответствующие показания, показала, что по имеющейся задолженности по выплате заработной платы удостоверения КТС не выдавалось, просит также взыскать сумму морального вреда за несвоевременную выплату заработной платы.
Истец Абзалилов Р.Т. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия, также его права и интересы в судебном заседании представляет представитель Хайдарова Н.Г., от истца до судебного заседания поступило письменное заявление о рассмотрении дела без его участия.
Представитель ответчика ООО «Алмаз-Сервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения истца /представителя.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что иск обоснован и подлежит частичному удовлетворению.
Выводы суда подтверждаются следующими доказательствами:
Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба (ч.3 ст.17,ст.18, ч.1,2 ст.19,ч.1 ст.35, ч.1 ст. 45). В статье 37 Конституции Российской Федерации закреплено положение о свободе труда. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Законодательством установлено, что трудовой договор - это двустороннее соглашение. Одной стороной трудового договора является работник, другой – работодатель (ст. 20 ТК РФ).
При этом, на работодателе лежит обязанность организовать труд работника, создать ему нормальные условия труда, обеспечить охрану труда, вознаграждать его систематически за фактический труд по заранее установленным нормам.
Судом установлено, что Абзалилов Р.Т. состоял в трудовых отношениях в ООО «Алмаз-Сервис» в должности <данные изъяты> на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию из ООО «Алмаз-Сервис» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовой книжкой серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Абзалилова Р.Т. /л.д.8-21/.
Из расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ за табельным номером № на сотрудника Абзалилова Р.Т. долг за предприятием на начало месяца составляет <данные изъяты>
Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Алмаз-Сервис» имеет основной государственный регистрационный номер №
Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамак следует, что данными о доходах физического лица Абзалилова Р.Т. за ДД.ММ.ГГГГ по месту работы ООО «Алмаз-Сервис» не располагает.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ).
В период с ДД.ММ.ГГГГ размер банковской ставки рефинансирования составил <данные изъяты> % /л.д.6/. Размер ставки за каждый день просрочки, предусмотренный ст.236 ТК РФ составляет <данные изъяты>
Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает представленный истцом расчет: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочка составила <данные изъяты> день.
<данные изъяты> руб., период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> дней, <данные изъяты> руб.
Итого: сумма процентов за просрочку невыплаченной зарплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., данная сумма также подлежит взысканию с ООО «Алмаз-Сервис» в пользу Абзалилова Р.Т..
Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
С учетом требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ООО «Алмаз-Сервис» в пользу Абзалилова Р.Т. в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> рублей.
Согласно представленным Абзалилова Р.Т. квитанцией им было затрачено на изготовление справки с Центрального Банка РФ в сумме <данные изъяты> рублей, данная сумма подлежит взысканию с ООО «Алмаз-Сервис».
Согласно ст. 100 ГПК РФ с ООО «Алмаз Сервис» в пользу Абзалилова Р.Т. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
Кроме того, взысканию с ответчика подлежит госпошлина в доход государства в размере: <данные изъяты> рублей (моральный вред) + <данные изъяты> /сумма невыплаченной заработной платы/, <данные изъяты> руб. /денежная компенсация/, <данные изъяты> руб. /расходы на услуги представителя/, <данные изъяты> руб. /справка с Центрального банка РФ/, исходя из удовлетворенной суммы <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и руководствуясь Конституциеи РФ, ст.ст. 139, 140, 236, 237 ТК РФ, ст. ст. 56, 98, 100, 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Абзалилова Р.Т. – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Алмаз-Сервис» в пользу Абзалилова Р.Т. сумму начисленной, но не выплаченной заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей, в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы - стоимость справки Центрального банка РФ в размере <данные изъяты> рублей. Всего <данные изъяты>
Взыскать с ООО «Алмаз-Сервис» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья: Н.И.Стройкова