Дело № 2-2017/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2011 года г.Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Калентьева А.Н.
с участием адвоката Мигранова И.М.
при секретаре Карповой А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гизатуллина Р.Р. к Гизатуллиной Р.Р. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Гизатуллин Р.Р. обратился в суд с иском к Гизатуллиной Р.Р. о взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов. Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком принято на себя обязательство о выплате истцу денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей за помощь в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, сроком на <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выплаты должны были производиться наличными, либо на расчетный счет на имя истца ежемесячно в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием в течение 10 дней возвратить денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении от ДД.ММ.ГГГГ. Претензия оставлена без уведомления.
В судебном заседании истец Гизатуллин Р.Р. исковые требования поддержал и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ по устной договоренности с сестрой решили купить участок и построить дом. Он вел строительство. Все работы выполнялись в ручную. В последствии возник конфликт. Когда истец работал, все зарабатываемые деньги отдавал сестре, все стройматериалы покупал истец. К завершению строительства договорились с сестрой, что она строит свою половину, он свою. Сестра сказала, что за работу оплатит деньги.
Представитель истца по доверенности Шиканова А.А. исковые требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик подтвердила распиской то, что Гизатуллин принимал участие в строительстве дома.
В судебном заседании ответчик Гизатуллина Р.Р. исковые требования не признала и пояснила, что она с мужем купили земельный участок. Муж оформлял кредиты на покупку земельного участка, строительных материалов. Расписка ею была написана, поскольку ее напугала мама угрозами о том, что сожгут их. Ее заставили написать расписку под принуждением. Сумма в <данные изъяты> рублей была определена под сильным давлением. Обязательства со стороны истца не выполнялись. Р.Р. просто бесплатно помог строить дом. Строительство было окончено в ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель Гизатуллиной Р.Р. адвокат Мигранова И.М. исковые требования не признал, просит применить срок исковой давности, так как со слов истца работы выполнялись в ДД.ММ.ГГГГ. Акта приема выполненных работ нет.
Свидетель ФИО1 показала суду, что стороны приходятся ее детьми. Свидетель знала, что они строят дома. Сын говорил, что они с сестрой купили землю и будут строить дом. Дом строили ее сын и муж дочери ФИО2. Деньги выплачивать Р.Р. не заставляла, расписку писать тоже не заставляла. Отношения с дочерью раньше были хорошие, испортились после того, как начались проблемы с домом.
Свидетель ФИО3 показал суду, что данные граждане обратились в его юридическую форму за составлением расписки. Расписка была подписана в его присутствии без принуждения. Сторонами добровольно была определена сумма в <данные изъяты> рублей, виды произведенных работ в расписке не оговаривались. Кроме работников фирмы посторонних не было при подписании расписки.
Свидетель ФИО4 показала суду, что дом стороны строили вдвоем, истец выкладывал стены, штукатурил, делал потолок, пол. Строительство шло около трех лет. Кроме Р.Р. строила и бригада строителей. Последний раз дом свидетель видела ДД.ММ.ГГГГ, на тот момент вторая половина дома не была достроена.
Свидетель ФИО5 показал суду, что является знакомым истца, в ДД.ММ.ГГГГ помогал ему штукатурить стены, устанавливать железную дверь. Кто и где приобретал стройматериалы, не знает.
Свидетель ФИО6 показал суду, что является квартальным земельного участка, наблюдал за строительством, истца не знает, видит в первый раз. На участок заходил два, три, четыре раза, но истца не видел. В доме проживают ответчица и ее сын. В ДД.ММ.ГГГГ строительство было завершено, забора на участке нет. Того, кто проводил строительные работы, не видел.
Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования Гизатуллина Р.Р. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно договора купли-продажи незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ Гизатуллина Р.Р. купила в собственность у ФИО7, действующей по доверенности за ФИО8, незавершенное строительство индивидуального жилого дома общей площадью застройки <данные изъяты> кв.м и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>
Гизатуллина Р.Р. является собственником незавершенного строительства и земельного участка, расположенных по указанному адресу, о чем в Едином государственном реестре прав произведены записи № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ Гизатуллина Р.Р. обязалась выплатить Гиззатуллину Р.Р. за помощь в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в течении двух лет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выплаты будет производить наличными, либо на расчетный счет на имя Гизатуллина Р.Р. ежемесячно в размере <данные изъяты> рублей. Данная расписка подписана ею собственноручно и без принуждения, находясь в здравом уме и ясном рассудке.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате задолженности в размере <данные изъяты> рублей. Данная претензия была получена Гизатуллиной Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями долевого оборота или иными обычно предъявленными требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом возникло обязательство о выплате денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей за помощь в строительстве жилого дома, расположенного по указанному адресу, в течение двух лет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выплаты должны производится ежемесячно в размере <данные изъяты> рублей. Ответчиком данное обязательство исполнено частично, Гизатуллиной Р.Р. выплачена денежная сумма в размере <данные изъяты>, что ответчиком не оспаривалось.
Суд, удовлетворяя частично исковые требования истца, принимает во внимание показания свидетелей ФИО1, показавшей, что дом строили ее сын и муж дочери ФИО2; ФИО4, показавшей, что стороны строили вдвоем, истец выкладывал стены, штукатурил, делал потолок, пол; ФИО5, показавшего, что помогал истцу штукатурить стены, устанавливать железную дверь. Показания данных свидетелей согласуются между собой.
Доводы ответчика о том, что расписка написана ею под давлением и угрозами суд считает несостоятельными, поскольку ответчик является совершеннолетним, дееспособным гражданином, не находящимся в материальной, профессиональной или иной достоверно установленной зависимости от истца. Также в судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что расписка была подписана в его присутствии без принуждения; сторонами добровольно была определена сумма в <данные изъяты> рублей, виды произведенных работ в расписке не оговаривались. Из текста расписки усматривается, что данная расписка подписана ею собственноручно и без принуждения, находясь в здравом уме и ясном рассудке
Поэтому, с учетом всех обстоятельств по делу, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы неисполненного обязательства, с учетом выплаченной истцом суммы <данные изъяты> рублей за первый месяц, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> месяцев), поскольку взыскание денежных средств на будущее время не представляется возможным, так как взысканию подлежат суммы, рассчитанные на день предъявления иска в суд.
Так, суд считает необходимым взыскать с Гиззатуллиной Р.Р. в пользу Гизатуллина Р.Р. денежную сумму из расчета:
<данные изъяты> рублей х <данные изъяты> месяцев = <данные изъяты> рублей.
На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере <данные изъяты> рублей и госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Поэтому, с учетом всех обстоятельств по делу, суд считает необходимым взыскать с Гизатуллиной Р.Р. в пользу Гизатуллина Р.Р. задолженность в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Довод представителя ответчика о том, что срок исковой давности истек, суд считает несостоятельным, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Окончание срока исполнения по данной расписке ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности не истек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 807-812 ГК РФ, ст.ст.56, 98, 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гизатуллина Р.Р. к Гизатуллиной Р.Р. удовлетворить частично.
Взыскать с Гизатуллиной Р.Р. в пользу Гизатуллина Р.Р. задолженность в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы в Стерлитамакский городской суд.
Судья А.Н. Калентьев