Дело №2-41/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 мая 2011 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ланиной О.А.
с участием прокурора Нафиковой Г.Ф.
при секретаре Ягафаровой З.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зуева А.И. к Наумову А.И., о возмещении морального вреда, суд
У С Т А Н О В И Л:
Представитель истцов Зуева А.И., Зуева И.Г. по доверенности Воронина Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику Наумову А.И., в котором просит взыскать с ответчика Наумова А.И. в пользу Зуева А.И. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты> руб., госпошлину — <данные изъяты> руб., в пользу Зуева И.Г. разницу по выплате стоимости автомобиля в размере – <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта – <данные изъяты> рублей, услуги эвакуатора – <данные изъяты> рублей, расходы по предоставлению фото поврежденного автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, расходы по разбору автомобиля – <данные изъяты> рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>. и расходы по государственной пошлине – <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошло столкновение автомобиля (марка 1) под управлением Зуева А.И, принадлежащий Зуеву И.Г. и автомобилем (марка 2), по управлением ФИО1, принадлежащий Наумову А.И. Автомобилю (марка 1) причинены механические повреждения,для восстановления автомобиля необходимы денежные затраты.которые несет владелец автомашины Зуев И.Г., в связи с ДТП истец Зуев А.И. получил телесные повреждения, чем причинен моральный вред.
В судебном заседании представитель истцов Зуева И.Г., Зуева А.И. по доверенности Воронина Н.В. исковые требования поддержала, суду пояснила, что истец Зуев И.Г. обратился в травмпункт после ДТП, сделали снимок, в клиническую больницу обратились ДД.ММ.ГГГГ, от госпитализации отказались, автомобилем, принадлежавший Наумову А.И., управлял ФИО1, признанный виновным в ДТП. Просит удовлетворить исковые требования.
Ответчик - Наумов А.И. иск не признал, просит отказать.
Представитель ответчика Наумова А.И. по доверенности Дмитриев Г.В. исковые требования не признал, суд пояснил, что фотографии делать необходимости не было и разбирать автомобиль необходимости не было, автомобилем управлял ФИО1, который и должен возместить моральный вред.
Суд, выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП в отношении ФИО1 № г., считает исковые требования Зуевых подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на владельца источника повышенной опасности.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые произведены или должны быть произведены для восстановлении нарушенного права, утрата или повреждение имущества … /ст.15 ГК РФ/.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 10 мин. ФИО1 управляя автомобилем (марка 2), принадлежащего Наумову А.И., двигался по <адрес> в северном направлении в пути следовании при повороте налево в сторону <данные изъяты> не обеспечил безопасность дорожного движения, допустил столкновение с движущейся во встречном направлении автомобилем прямо (марка 1) под управлением Зуева А.И., нарушив п.13.12 Правил дорожного движения /л.д.10/. Постановлением инспектора ОГИБДД УВД г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за совершение указанного административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ
2
признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Данные обстоятельства, совершение дорожно-транспортного происшествия и вину ответчик не оспаривает, установлены вышеуказанными доказательствами, а также материалами дела № о нарушении правил дорожного движения в отношении ФИО1, протоколом, постановлением схемой и протоколом осмотра места происшествия, объяснениями участников ДТП.
В результате дорожно-транспортного происшествия машины получили механические повреждения, Зуев А.И. телесные повреждения, как повлекший за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждения не причинившие вреда здоровью человека, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.128-129/.
В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности …
Согласно сообщения МРЭО ОГИБДД УВД по г. Стерлитамак автомобиль (марка 2) зарегистрирован за гр. Нумовым А.И.
Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает положения ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона /страховщик/ обязуется за обусловленную договором плату /страховую премию/ при наступлении предусмотренного в договоре события /страхового случая/ возместить другой стороне /страхователю или иному лицу /выгодоприобретателю/, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя /выплатить страховое возмещение/ в пределах определенной договором суммы /страховой суммы/.
В силу статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. При недостаточности суммы страхового возмещения лицо, застраховавшее свою ответственность возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба /ст. 1072 ГПК РФ/.
Гражданская ответственность виновника данного дорожно-транспортного происшествия Наумова А.И. застрахована в ОАО <данные изъяты>, что подтверждается актом №, которым признало ДТП страховым случаем, поскольку наступил в период его действия.
Согласно п.2 ст.943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В соответствии со п.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 07 мая 2003г. №263, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В п.6 указано, что дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Положения настоящих Правил, регламентирующие поведение участников дорожно-транспортного происшествия, применяются также в случаях причинения вреда потерпевшим при использовании транспортного средства на прилегающих к дорогам территориях. Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при
3
использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату /п. 7 в ред. Постановления Правительства РФ от 28.08.2006 N 525/.
Согласно п. "в" ст. 7 Закона N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тыс. руб.
В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ч.2 данной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено /упущенная выгода/.
В соответствии со статьей 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность, несет ответственность в случае недостаточности страхового возмещения.
Согласно экспертного заключения Агентства оценки ООО <данные изъяты> рыночная стоимость с учетом годных остатков автомобиля составляет <данные изъяты> рублей /л.д. 40-109/. ОАО <данные изъяты> произвел выплату страховой суммы в размере <данные изъяты> рублей согласно Правил обязательного страхования гражданской ответственности, что подтверждается актом № о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.110/ и подтвердили стороны в судебном заседании.
Таким образом, ответчик обязан возместить причиненный вред истцу в размере за вычетом выплаченной страховой компанией страховой суммы в связи с недостаточностью страхового возмещения из расчета согласно отчета № об оценке стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты>( стоимость годных остатков) =<данные изъяты> руб.- <данные изъяты> руб.(выплатила страховая компания)= <данные изъяты> руб.,которая подлежит взысканию с собственника Наумова А.И. подлежит взысканию сумма расходы по оказанию услуг оценщика <данные изъяты> руб., фото <данные изъяты>., услуги эвакуатора <данные изъяты> руб., расходы по разбору автомобиля <данные изъяты>.,услуги представителя <данные изъяты>., возврат госпошлины <данные изъяты>., всего <данные изъяты>
Согласно ст. 56 ГПК РФ стороны должны представлять доказательства в подтверждение доводов искового заявления либо их опровержение. Поскольку ответчиком других доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено, исковые требования Зуева А.И., Зуева И.Г. подлежат частичному удовлетворению.
При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается /ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика и обстоятельства происшедшего, иные заслуживающие внимания обстоятельства: виновность ответчика при совершении ДТП, совершения столкновения /согласно схемы ДТП/, поведение его после происшествия, отсутствия вины истца, материальное положение сторон. Учитывая степень физических и нравственных страданий истца. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с Наумова А.И. в пользу Зуева А.И. в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей с учетом разумности и справедливости, материального положения сторон обстоятельств происшествия и возврат госпошлины в размере <данные изъяты>..
В силу статьи 56 ГПК РФ стороны должны представлять доказательства в обоснование своих доводов. Иных доказательств сторонами суду не представлено, требований иного характера не заявлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны. Таким образом с ответчика в пользу Зуева А.И. и Зуева И.Г. подлежит взысканию госпошлина при предъявлении
4
иска в суд, за проведение экспертизы и почтовые расходы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 151, 1064, 1079, 1099, 1100 ГК РФ, Закона N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 56, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Наумова А.И. в пользу Зуева А.И. в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.
В остальной части в удовлетворении сиковых требований Зуева А.И. -отказать.
Взыскать с Наумова А.И. в пользу Зуева И.Г. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта – <данные изъяты> рублей, услуги эвакуатора – <данные изъяты>, расходы по предоставлению фото поврежденного автомобиля в размере <данные изъяты>, расходы по разбору автомобиля – <данные изъяты> рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере <данные изъяты>, возврат государственной пошлины – <данные изъяты>, всего <данные изъяты>
В остальной части в удовлетворении исковых требований Зуева И.Г. -отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Стерлитамакский городской суд.
Председательствующий судья: подпись. О.А. Ланина
.
.