Дело №2-1449/2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2011 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ланиной О.А.,
при секретаре Ягафаровой З.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорова В.Т. к ООО «Капремстрой» о признании трудового договора заключенным,о внесении записи в трудовую книжку и взыскании невыплаченного заработка,суд
установил:
Сидоров В.Т. обратился в суд с иском к ООО «Капремстрой» о признании заключенным трудового договора на выполнение обязанностей <данные изъяты>, взыскании невыплаченной заработной платы за период работы в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, обязании ответчика внести в трудовую книжку записи о работе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования истец мотивирует тем, что с ответчиком состоял в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение действующего законодательства, хотя и был допущен до исполнения обязанностей прораба, трудовой договор с ним оформлен не был и в трудовой книжке записей о приеме и увольнении с работы занесено не было. При приеме на работу было достигнуто соглашение о том, что размер заработка составит <данные изъяты> рублей в месяц. Ответчиком за весь период его работы заработок не выплачен и в настоящее время его долг по зарплате составляет <данные изъяты> рублей. Факт работы у ответчика подтверждается оформлением на его имя пропуска на территорию ООО <данные изъяты>, где ответчиком выполнялись ремонтные работы. Просит удовлетворить исковые требования.
В судебном заседании истец Сидоров В.Т. свои исковые требования в части взыскании невыплаченной заработной платы поддержал и пояснил суду, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в качестве <данные изъяты>. Занимался заменой отопления в элеваторно-содовом цехе. Курировал работу цеха этикеток, занимался строительством холодного цеха. Договорились на <данные изъяты> рублей в месяц. С ДД.ММ.ГГГГ практически каждый день задерживался на работе, в выходные дни работал. В ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> дней работал, обещали <данные изъяты> рублей. Проработал по ДД.ММ.ГГГГ, ему ничего не заплатили. Его основное рабочее время было на <данные изъяты>, после ДД.ММ.ГГГГ он стал не нужен, потом перестали пускать на порог. Он обращался в прокуратуру, ему отказали, потом пошел в мировой суд. У него список работающих <данные изъяты> человек, по договору с <данные изъяты> положен штраф <данные изъяты> рублей, если кто-то появляется пьяный. Он пьяным на работу не приходил. Также в судебном заседании истец Сидоров В.Т. отказался от иска в части признании трудового договора заключенным, обязании ответчика внести в трудовую книжку записи о работе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем вынесено определение суда.
Представитель ответчика ООО «Капремстрой» по доверенности Сюсин А.А. иск не признал и пояснил, что Сидоров работал <данные изъяты> и рассчитывался с ним ежедневно по <данные изъяты> рублей в день, это зависило от того какую работы выполнял. Платил из своих средств, ведомость не вел. Сидоров устанавливал гипсокартон, выходил в течение 2-х месяцев, был <данные изъяты>. Он пил и ответчик перестал допускать его на работу. Сидоров был приглашен на разовые работы по объявлению, он с ним полностью рассчитался.Расчитывался каждый день Просит отказать в иске.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, считает, что в иске необходимо отказать по следующим основаниям.
Согласно «Конвенции относительно защиты заработной платы» (заключена в Женеве 01.07.1949 № 95) термин "заработная плата" означает, независимо от названия и метода исчисления, всякое вознаграждение или всякий заработок, исчисляемые в деньгах и устанавливаемые соглашением или национальным законодательством, которые в силу письменного или устного договора о найме выплачиваются трудящемуся за труд, который выполнен либо должен быть выполнен, или за услуги, которые либо оказаны, либо должны быть оказаны.
Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба (ч.3 ст.17,ст.18, ч.1,2 ст.19,ч.1 ст.35, ч.1 ст. 45). В ст. 37 Конституции Российской Федерации закреплено положение о свободе труда. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Законодательством установлено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник (ст. 56 ТК РФ).
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено,что ООО «КапРемСтрой» в данной организации имеется штатное расписание на ДД.ММ.ГГГГ и согласно которого должность <данные изъяты> не имеется,согласно штатного расписания со всеми работниками заключены трудовые договора.
Представитель ответчика не отрицает того факта, что Сидоров В.Т. приглашался им на работу <данные изъяты>, т.к. ранее знал истца, для выполнения разовых поручения, и каждый день платил от <данные изъяты> до <данные изъяты> руб.,оплачивал обеды.
.В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ истец не представил суду доказательства, что с ответчиком состоял в трудовых отношениях, что имеется у ответчика имеется задолженность перед истцом по заработной плате.
На основании изложенного и руководствуясь «Конвенцией относительно защиты заработной платы», ст.ст.17,18,19,35,37,45 Конституцией Российской Федерации, ст.20, 56 ТК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Сидорова В.Т. к ООО
« КапРемСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате - отказать
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через городской суд.
Председательствующий судья: О.А. ЛАНИНА