Дело №2-2445/2011
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2011 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Стройковой Н.И.
при секретаре Халиловой Л.М.
с участием представителя истца Сафаргулова Д.Р. по доверенности Яхиной И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафаргулова Д.Р. к Боровскому И.Н., Боровскому О.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, суд
УСТАНОВИЛ:
Сафаргулов Д.Р. обратился в суд с иском к Боровскому И.Н., Боровскому О.Н. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, обязании Управления Федеральной миграционной службы по г. Стерлитамак снять их с регистрационного учета с указанного адреса, мотивируя тем, что истец приобрел по договору купли-продажи у ФИО1, ФИО2 жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, им получено свидетельство о государственной регистрации права. Бывшие собственники жилого помещения ФИО1, ФИО2 самостоятельно и добровольно снялись с регистрационного учета, кроме ответчиков. В настоящее время по адресу <адрес> зарегистрированы ответчики Боровский И.Н., Боровский О.Н., однако без их заявления и личного присутствия снять с регистрационного учета на представляется возможным. С момента приобретения истцом указанного жилого помещения ответчики в спорном жилом помещении не проживают, каких-либо договорных обязательств перед ними истец не несет, а регистрация ответчиков по спорному адресу ограничивает, нарушает права истца как владельца жилого помещения.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Яхина И.А. исковое заявление поддержала по основаниям, указанным в иске, просит удовлетворить. От требований к Боровскому О.Н. отказывается, так как он добровольно снялся с регистрационного учета с указанного адреса, последствия отказа от иска ясны. Подтвердила обстоятельства приобретения истцом спорной квартиры, показала, что ответчики со спорного жилого помещения выехали добровольно, вещей их в квартире нет, членами семьи истца также не являются.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что живет по соседству с истцом в одном доме. В квартире истца жили ранее дед и лица азербайджанского происхождения, снимали квартиру, затем дед сдавал квартиру. Сыновей деда не видел около <данные изъяты> лет, прежних хозяев спорной квартиры также не видел, в настоящее время там не живут Боровские, вселиться не пытались.
Ответчики Боровский И.Н., Боровский О.Н. на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке с учетом мнения истца /представителя/.
Представители РСЦ №, отдела УФМС на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, заслушав представителя истца, свидетеля, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц, надлежаще извещенных о дне рассмотрения, в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.
Согласно ст.30 ч.1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
В силу ст. 209, 288 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, действующим также в интересах ФИО2 (продавцы) и Сафаргуловым Д.Р. (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу <адрес>. Указанная квартира продана за <данные изъяты> рублей, которые Сафаргулов Д.Р. уплатил ФИО1, ФИО2 до подписания данного договора /л.д.8/. данный договор исполнен, квартира передана истцу на основании акта приема-передачи, сделка не оспорена сторонами.
ДД.ММ.ГГГГ Сафаргулову Д.Р. на основании договора купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ б/н, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, № выдано свидетельство о государственной регистрации серии № на квартиру, находящуюся по адресу <адрес> /л.д.7/.
В соответствии с п.5 Договора в указанной квартире зарегистрированы ФИО2, Боровский О.Н., ФИО1, Боровский И.Н., которые обязуются сняться с регистрационного учета в течение 30 дней со дня подписания Договора /л.д.8/.
В справке финансово-лицевого счёта от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в квартире, расположенной по адресу <адрес> зарегистрированы Боровский О.Н., Боровский И.Н..
Согласно акта о непроживании граждан, подписанного ФИО4, проживающей по адресу <адрес>, ФИО3, проживающим по адресу <адрес>, ФИО5, проживающей по адресу <адрес> подписи указанных лиц заверены РСЦ, Боровский О.Н., Боровский И.Н. не проживают по адресу <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время /л.д.12/.
Удовлетворяя исковые требования, суд принимает во внимание изложенное, а также положения ст. ст. 30, 31, 35 ЖК РФ, согласно которых в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом, договором, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение /прекратить пользоваться им/. Если данный гражданин не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
По данному делу установлен факт добровольного выезда ответчиков Боровского И.Н. и Боровского О.Н. спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства, в течение длительного времени не проживают в спорном домовладении, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг по спорному жилью не исполняют, вселиться не пытались, вещи вывезли. Сделка купли-продажи совершена, сторонами исполнена.
Доводы истца о необходимости осуществления права собственника по распоряжению собственностью, об использовании спорного жилья для личного пользования, чему препятствует регистрация ответчика в спорном жилом помещении, отсутствие обязательств истца перед ответчиком, в судебном заседании не опровергнуты.
В обоснование выводов, суд учитывает, что ответчики членами семьи истца не являются, в спорное жилое помещение при отсутствии препятствий со стороны истца не пытались вселиться, оснований для сохранения права пользования жилым помещением за ответчиками не имеется.
Согласно ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны представлять доказательства в обоснование своих доводов. Других доказательств сторонами суду не представлено, требований иного характера не заявлено.
С учетом изложенного, суд считает, что требования истца о признании ответчика Боровского И.Н. прекратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета в указанном жилом помещении в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», подлежат удовлетворению.
Определением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство в части исковых требований к Боровскому О. ввиду отказа истца от иска и согласно справки о снятии его с регистрационного учета в спорной квартире.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 30, 31, 35 ЖК РФ, ст. ст. 304, 288 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сафаргулова Д.Р. удовлетворить.
Признать Боровского И.Н. прекратившим право пользования жилым помещением -квартирой, расположенной по адресу <адрес>, снять Боровского И.Н. с регистрационного учета по указанному адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: судья: Н.И. Стройкова