Дело №2-2426/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2011 года г.Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Калентьева А.Н.
при секретаре Карповой А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайбуллиной А.А. к ИП Комарь Э.В., ИП Миронову С.В. об исправлении записи в трудовой книжке, произведении отчислении в УПФ РФ, выдаче трудовых договоров, взыскании компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Хайбуллина А.А. обратилась в суд с иском к ИП Комарь Э.В., ИП Миронову С.В. о внесении изменений в трудовую книжку о дате приема с «ДД.ММ.ГГГГ» на «ДД.ММ.ГГГГ» и о дате увольнения с «ДД.ММ.ГГГГ» на «ДД.ММ.ГГГГ», произведении отчислении в УПФ РФ на накопительную и страховую часть пенсий на ее персонифицированный счет за период работы, выдаче трудовых договоров, солидарном взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Свои требования обосновывает тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец состояла в трудовых отношениях с ИП Комарь Э.В., затем с ИП Мироновым С.В., была принята на работу <данные изъяты> в магазин <данные изъяты>. Несмотря на то, что она работала с ДД.ММ.ГГГГ в трудовую книжку была внесена запись о примем на работу, не соответствующая действительности. О каких-либо переводах из одной компании в другую, также об увольнениях, не была уведомлена. Обратившись в пенсионный фонд, узнала, что ИП Комарь Э.В., ИП Миронов С.В. отчисления на накопительную и страховую части пенсии не производили.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, просит иск удовлетворить.
В судебном заседании ответчик Миронов С.В. исковые требования признал в полном объеме.
В судебном заседание ответчик Комарь Э.В. исковые требования признал в полном объеме.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению.
Согласно трудовой книжке истец состояла в трудовых отношениях с ИП Мироновым С.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.15 ТК РФ Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Работник Хайбуллина А.А. была фактически допущена к работе ДД.ММ.ГГГГ по поручению и с ведома работодателя, в связи с чем трудовые отношения с истцом и ответчиками состоялись.
В соответствии с п.3 ст. 66 ТК РФ работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.
В соответствии со ст. 8 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» сведения о застрахованных лицах представляются страхователями, в том числе физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы. Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.
В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи - юридические лица, в том числе иностранные, и их обособленные подразделения; международные организации, осуществляющие свою деятельность на территории Российской Федерации.
Суд, с учетом признаний иска ответчиками, и принятия их судом, считает необходимым обязать ответчиков изменить запись в трудовой книжке Хайбуллиной А.А. о дате приема с «ДД.ММ.ГГГГ» на «ДД.ММ.ГГГГ», о дате увольнения с «ДД.ММ.ГГГГ» на «ДД.ММ.ГГГГ», произвести отчисления в УПФ РФ на накопительную и страховую часть пенсии, выдать трудовые договоры.
Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года №2, в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Так, суд, с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.15,66 ТК РФ, «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Хайбуллиной А.А. к ИП Комарь Э.В., ИП Миронову С.В. удовлетворить частично.
Обязать ответчиков внести изменения в трудовую книжку Хайбуллиной А.А. о дате приема с ДД.ММ.ГГГГ» на «ДД.ММ.ГГГГ», о дате увольнения с «ДД.ММ.ГГГГ» на «ДД.ММ.ГГГГ».
Обязать ИП Комарь Э.В., ИП Миронова С.В. произвести отчисления в УПФ РФ на накопительную и страховую части пенсии на персонифицированный счет Хайбуллиной А.А. за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать ИП Комарь Э.В., ИП Миронова С.В. выдать трудовые договоры, заключенные с истцом.
Взыскать солидарно с Комарь Э.В. и ИП Миронова С.В. в пользу Хайбуллиной А.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы в Стерлитамакский городской суд.
Судья А.Н. Калентьев