Дело № 2-3469/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2011 года г.Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Шайхлисламова Э.Р.,
при секретаре Камаловой И.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала-Стерлитамакского отделения №4594 Сбербанка России к Нагаеву Р.М., Смакову М.З. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала-Стерлитамакского отделения №4594 Сбербанка России (далее – ОАО «Сбербанк России») обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Нагаеву Р.М., Смакову М.З. о взыскании солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по кредиту <данные изъяты> руб., по процентам <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлине в сумме <данные изъяты> руб., мотивируя тем, что между истцом и ответчиком Нагаевым Р.М. был заключен кредитный договор в сумме <данные изъяты> руб. по <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты>. Поручителем по кредитному договору выступил Смаков М.З., который по кредитному договору обязался нести солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение Нагаевым Р.М. обязательств. Однако с момента заключения кредитного договора ответчик производит платежи с нарушением графика платежей, что приводит к образованию просроченной задолженности. В адрес ответчиков было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов, неустойки № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было оставлено без рассмотрения со стороны ответчиков.
Представитель истца по доверенности Усманова Л.И. в судебном заседании поддержала исковые требования и просит суд удовлетворить их в полном объеме. Суду пояснила, что ответчик Нагаев Р.М. представил справку о том, что его дочь учится на платной основе, и они приостановили начисление процентов. В связи, с чем оснований для уменьшения исковых требований не имеется.
Ответчик Нагаев Р.М. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Суду пояснил, что он уволился с работы, сломалась машина, дочь учится на платной основе, имеются финансовые трудности.
Ответчик Смаков М.З. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Суду пояснил, что ему на телефон приходят сообщения с банк о кредитной задолженности, о чем он известил Нагаева Р.М.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Нагаевым Р.М. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении последнему кредита на сумму <данные изъяты> рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, а также платой за пользование кредитом в размере процентной ставки, соответствующей <данные изъяты> % годовых/л.д.4-6/. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Смаковым М.З. и ОАО «Сбербанк России» был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.7-8/. Согласно п.1.1. договора поручитель обязуется перед банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.7/.
В адрес ответчиков Нагаева Р.М., Смакова М.З. истцом было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов, неустойки в срок не позднее 15 дней со дня получения требования, которое ответчиком Смаковым М.З. было получено, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, однако оставлено без ответа и удовлетворения./л.д.16/.
Согласно п.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
По смыслу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Исходя из представленного расчета к исковому заявлению задолженность ответчиков перед истцом составляет <данные изъяты> руб.
Ответчики Нагаев Р.М., Смаков М.З. в соответствии со ст.39,173 ГПК РФ, исковые требования о взыскании суммы задолженности в судебном заседании признали в полном объеме. Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиками и взыскать солидарно с ответчиков Нагаева Р.М., Смакова М.З. в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.
Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 363, 819 ГК РФ, ст.ст. 39, 98, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала-Стерлитамакского отделения №4594 Сбербанка России к Нагаеву Р.М., Смакову М.З. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать солидарно с Нагаева Р.М., Смакова М.З. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала-Стерлитамакского отделения №4594 Сбербанка России сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Председательствующий судья: Э.Р. Шайхлисламов