Дело №2-2974/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2011 года г.Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Салихова Э.М.
при секретаре Асадуллиной А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании иск Латыповой А.А., Сальниковой Г.С., Сальникова С.М., Сальникова Е.М. к Администрации городского округа г.Стерлитамак о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,
установил:
Латыпова А.А., Сальникова Г.С., Сальников С.М., Сальников Е.М. обратились в суд с иском к Администрации городского округа г.Стерлитамак, в котором просит сохранить квартиру по <адрес> в перепланированном состоянии, мотивируя тем, что она является сособственниками указанной квартиры, без согласования с государственными органами произведена перепланировка. Администрацией городского округа г.Стерлитамака ДД.ММ.ГГГГ выдан акт о соответствии перепланировки строительным и санитарным нормам.
Истцы в судебном заседании иск поддержали, суду пояснили, что являются сособственниками квартиры по <адрес>. В квартире произведена перепланировка: увеличение площади коридора № за счет части площади жилой комнаты № путем устройства перегородки из ДВП между коридором и жилой комнатой №, устройство кладовой из ДВП за счет части площади жилой комнаты №. Администрацией городского округа г.Стерлитамака ДД.ММ.ГГГГ выдан акт о соответствии перепланировки строительным и санитарным нормам. Просит иск удовлетворить.
Представитель Администрации городского округа г.Стерлитамак на рассмотрение дела не явился, направила суду письмо, просит рассмотреть дело без участия представителя, не возражает в удовлетворении иска.
Представитель ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ» на рассмотрение дела не явился, направил суду письмо, просит рассмотреть дело без участия представителя.
Представители Отдела архитектуры и градостроительства администрации городского округа г.Стерлитамака, Отдела государственного пожарного надзора в г.Стерлитамак на рассмотрение дела не явились по неизвестной суду причине, надлежащим образом извещены. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителей третьих лиц.
Суд, заслушав представителя истцов, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании свидетельств о государственной регистрации права №, №, №, № Сальников Е.М., Сальников С.М., Сальникова Г.С., Латыпова А.А. являются собственником квартиры по <адрес>
В квартире произведена перепланировка без разрешения уполномоченных органов: увеличение площади коридора № за счет части площади жилой комнаты № путем устройства перегородки из ДВП между коридором и жилой комнатой №, устройство кладовой из ДВП за счет части площади жилой комнаты №.
Статьей 29 ЖК РФ предусмотрено: 1) самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса; 2) самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность; 3) собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование; 4) на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Истцами представлено техническое заключение МУП «Архитектурно-планировочное бюро» о соответствии перепланировки требованиям экологических, санитарно-технических, противопожарных норм (л.д.6-16), Акт обследования самовольной перепланировки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25). Заключением филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ» отмечено соответствие проекта перепланировки квартиры по <адрес> требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Рассмотренные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для сохранения квартиры по <адрес> в перепланированном виде.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29 ЖК РФ, ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковое заявление Латыповой А.А., Сальниковой Г.С., Сальникова С.М., Сальникова Е.М..
Сохранить квартиру по <адрес> в перепланированном состоянии: увеличение площади коридора № за счет части площади жилой комнаты № путем устройства перегородки из ДВП между коридором и жилой комнатой №, устройство кладовой из ДВП за счет части площади жилой комнаты №.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ.
Федеральный судья: Э.М.Салихова