Дело №2-2606/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июля 2011 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Стройковой Н.И.,
при секретаре Халиловой Л.М.,
с участием истцов Кайдаш М.Ф., Тереховой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кайдаш М.Ф., Тереховой Н.В. к администрации городского округа г. Стерлитамак о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, суд
установил:
Кайдаш М.Ф., Терехова Н.В. обратились в суд с иском к администрации городского округа г. Стерлитамак о сохранении квартиры <адрес> в перепланированном состоянии, мотивируя тем, что они являются собственниками вышеуказанной квартиры, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, в квартире произвели перепланировку, которая согласно акта обследования самовольной перепланировки не ведет к нарушению несущей способности строительных конструкций. Просят сохранить жилое помещение по адресу: <адрес> перепланированном состоянии.
Истец Терехова Н.В. в судебном заседании иск поддержала, пояснила, что свою долю квартиры получила по наследству, перепланировка была сделана прежними хозяевами. Просит перепланировку узаконить, т.к. невозможно зарегистрировать долю, а Кайдаш М.Ф. по этой причине не может получить субсидию.
Истец Кайдаш М.Ф. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, в заявлении указала, что доверяет Тереховой Н.В. представительство в суде.
Представители ответчика администрация городского округа г. Стерлитамак, третьих лиц ОГПН г. Стерлитамак УГПН ГУ МЧС России по РБ, отдела архитектуры и градостроительства администрации ГО г. Стерлитамак, отдела по г. Стерлитамаку Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ на судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в их отсутствие надлежащим образом извещенных ответчиков и представителей третьих лиц, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Выводы суда подтверждаются следующим доказательствами:
В соответствии с действующим жилищным законодательством под самовольным переустройством и (или) перепланировкой жилого помещения подразумевается такое переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, которые произведены при отсутствии документа о согласовании этих действий, выданного уполномоченным органом или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представленного для согласования (ст. 29 ЖК РФ).
Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Судом установлено, что истцы - Терехова Н.В. и Кайдаш М.Ф. являются собственниками в праве общей долевой собственности (по <данные изъяты>) квартиры <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.35-36/.
В соответствии с техническим заключением МУП «Архитектурно-планировочное бюро» от ДД.ММ.ГГГГ в ходе реконструкции квартиры <адрес> были произведены: деление площади жилой комнаты № на 2-е равные площади путем устройства кирпичной перегородки; устройство санузла № и коридора № за счет части площади вновь образованной жилой комнаты №; перегородки вновь образованных коридора и санузла выполнены из кирпича М-75; над дверным проемом санузла № кирпичной перегородки предусмотрено устройство железобетонной перемычки марки 1ПБ 10-1п по серии 1.031.9-3.01, в.1,; пробивка дверного проема в стене толщиной 380 мм между коридором общего пользования и вновь образованной жилой комнатой №, с установкой железобетонной перемычки марки 1ПБ 10-1п по серии 1.031.9-3.01, над дверным проемом; совмещение площади санузла, части площади жилой комнаты № и части площади коридора №, во вновь образованной жилой комнате № путем демонтажа дощатой перегородки, с устройством новой – кирпичной между санузлом №, коридором № и жилой комнатой №; кирпичная перегородка толщиной 120 мм выполнена из кирпича М-75 на цементно-песчаном растворе М-50 с креплением к стенам ершами из арматуры Ф12А-1 через 5 рядов кладки по высоте с забивкой ершей не менее 100мм по длине ерша 250 мм с дверным проемом между вновь образованными санузлом и коридором; над дверным проемом в кирпичной перегородке предусмотрена установка ж/бетонной перемычки 1ПБ 10-1п по серии 1.031.9-3.01,в.1,; устройство полов во вновь образованном санузле; вентиляция, водоснабжение и канализация – существующая с изменениями./л.д.8/
Согласно акта обследования самовольной перепланировки квартиры <адрес> перепланировка в указанной квартире не ведет к нарушению несущей способности строительных конструкций, соответствует санитарным и строительным нормам, обеспечивает безопасную для жизни и здоровью людей эксплуатацию объекта./л.д. 7/
На основании заключения № филиала ФГУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в РБ» в г. Стерлитамак и Аургазинском, Гафурийском, Стерлибашевском, Стерлитамакском районах от ДД.ММ.ГГГГ проведенная перепланировка соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям»./л.д.28./
Сообщением ОНД г. Стерлитамак УНД ГУ МЧС России по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ также указано, что перепланировка спорного жилого помещения по адресу <адрес>, в виде:
деления площади жилой комнаты № на 2-е равные площади путем устройства кирпичной перегородки;
устройство санузла № и коридора № за счет части площади вновь образованной жилой комнаты №;
пробивки дверного проема в стене между коридором общего пользования и вновь образованной жилой комнатой №,
совмещение площади санузла, части площади жилой комнаты № и части площади коридора №, во вновь образованной жилой комнате № путем демонтажа дощатой перегородки, с устройством кирпичной между санузлом №, коридором № и жилой комнатой №;
устройство полов во вновь образованном санузле; - соответствует требованиям установленных стандартов, норм и правил пожарной безопасности.
Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для сохранения квартиры <адрес> в перепланированном состоянии, поскольку этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью, к тому же суд принимает во внимание существование спорного жилого помещения в указанном виде при строительстве объекта и вводе в эксплуатацию согласно технического паспорта, кроме того, это способствуют реализации права истцов как собственников жилых помещений, а также с учетом отсутствия возражений против удовлетворения исковых требований и отсутствия доказательств в опровержение требований истцов в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, признание иска ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.26,29 ЖК РФ, ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кайдаш М.Ф., Тереховой Н.В. – удовлетворить.
Признать перепланировку и переустройство квартиры <адрес> в виде: деления площади жилой комнаты № на два отдельных помещения, устройство санузла и коридора, переустройства систем водопровода и канализации, пробивки дверного проема в стене и оборудования самостоятельного входа в отдельное помещение, совмещение санузла, части жилой комнаты № и части площади коридора, устройства полов во вновь образованном санузле – законной и сохранить квартиру <адрес> в перепланированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней через Стерлитамакский городской суд.
Председательствующий судья: Стройкова Н.И