Дело № 2-3356/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июля 2011 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Стройковой Н.И.,
при секретаре Халиловой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафиуллина Р.Р. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей, суд
установил:
Сафиуллин Р.Р. обратился в Стерлитамакский городской суд РБ с иском к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей, просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца недоплаченную страховую сумму, определенную договором страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Сафиуллиным Р.Р. и ответчиком заключен договор страхования жизни и здоровья и трудоспособности № на страховую сумму <данные изъяты> руб., размер страхового взноса составляет <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, в результате которого истец получил телесные повреждения в виде <данные изъяты>, на лечении в общей сложности находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление о страховой выплате. Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ., определен размер страховой выплаты - <данные изъяты>% в размере в сумме <данные изъяты> руб., согласно п. 3 а) таблицы размеров страховых выплат по риску «Телесные повреждения». С указанной суммой страхового возмещения не согласен, поскольку кроме сотрясения головного мозга получил ряд телесных повреждений, перечисленных выше, находился на лечении более месяца в связи с полученными телесными повреждениями в совокупности. Ответчиком обязательства по договору страхования не исполнены.
Данное дело назначалось к судебному заседанию неоднократно, но ни истец Сафиуллин Р.Р. ни его представитель на судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, соответствующего заявления не представили.
В соответствие со ст.222 ГПК РФ, в случае, если истец/заявитель, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а заинтересованные лица не требуют рассмотрения дела по существу, то данное обстоятельство является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Сафиуллина Р.Р. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам о возможности обратиться в суд в общем порядке по данному спору после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без рассмотрения.
Председательствующий судья: Стройкова Н.И.