Дело №2-2378/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 июня 2011 года г.Стерлитамак Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Калентьева А.Н. при секретаре Карповой А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Жигальцова А.А. о признании незаконным и отмене пункта приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности УСТАНОВИЛ: Жигальцов А.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене пункта 3 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарному взысканию «строгий выговор». Свои требования обосновывает тем, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, связанной с опасными условиями труда. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в очередном отпуске за <данные изъяты> год, получил открытые термические ожоги 2-ой и 3-й степени локтевых суставов обеих рук, но за медицинской помощью не обращался, так как надеялся, что за 20 дней до окончания отпуска раны успеют зажить. ДД.ММ.ГГГГ позвонил начальник караула ПЧ-№ и сообщил, что приказом вр.и.о. начальника ГУ «ЦУКС МЧС России по РБ» заявитель отозван из очередного отпуска, обязан выйти на работу. Им было сообщено о наличии термических ожогов. ДД.ММ.ГГГГ заявитель вышел на дежурство в ПЧ-16, предварительно взяв направление в поликлинику, сообщил начальнику караула о травмах обеих рук и невозможностью участия в тушении пожаров. В связи с чем начальник караула, убедившись в серьезности травм, разрешил не выезжать на поджары и оставил в расположении части для несения службы во внутреннем наряде и в качестве <данные изъяты>. Однако, решением начальника ПЧ-№ ГУ «14 ОФПС по РБ» по данному факту было инициировано служебное расследование, которое ДД.ММ.ГГГГ было закончено и стажером в должности заместителя начальника было вынесено заключение служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника Жигальцов был незаконно привлечен к дисциплинарному взысканию «строгий выговор». В судебное заседание заявитель Жигальцов А.А., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд по вызову не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Шапошников И.М. требования доверителя поддержал и пояснил, что Жигальцова отозвали из отпуска, не спрашивая его согласия и не поставив его в известность. Выйдя в ПЧ-№, он показал начальнику караула свою руку, сказал, что не в состоянии тушить пожары. ДД.ММ.ГГГГ вынесено заключение, по которому начальник караула получил выговор, а Жигальцову объявлен строгий выговор. Жигальцов был отозван из отпуска без серьезной необходимости. С момента начала служебного расследования до даты вынесения приказа прошел длительный период, более двух месяцев. Заключение, подписанное стажером нельзя назвать служебной проверкой. В судебном заседании представитель ГУ «14 ОФПС по РБ» по доверенности Бухарметова Э.М. в судебном заседании заявление не поддержала и пояснила, что Жигальцов, не обратившись вовремя за медицинской премией, пытался избежать уменьшения квартальной премии и получить ее в полном объеме. Медицинского заключения о наличии ожога 2-ой степени не имеется. До начала развода Жигальцов должен был подойти к начальнику караула и сообщить о состоянии здоровья. ДД.ММ.ГГГГ Жигальцов был привлечен строгому выговору. Приказ не основывался на прошлом выговоре, вынесен на основании тяжести проступка. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Жигальцов находился на больничном листе по уходу за ребенком. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Жигальцов находился на учебе в <адрес>. Согласия Жигальцова об отзыве из отпуска получено не было. О том, что у него имеются ожоги, никто не знал. ФИО1 наказали за то, что он выпустил больного на дежурство. То, что заявитель был болен, установлено в ходе служебного расследования. Стажер ФИО2 по должностной инструкции мог давать заключения. Проверку больше некому было поручить. Начальник ГУ «14 ОФПС по РБ» ФИО3 с заявлением не согласился и пояснил, что Жигальцов предварительно о травме никого не извещал, направление в медицинское учреждение не брал. Согласно рапорта начальника караула Жигальцов о травме ему не сообщал. Жигальцов должен был до начала развода подойти к начальнику караула. ФИО3 был в составе комиссии по служебному расследованию, его подпись на акте отсутствует, так как она не обязательна. Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав материалы дела, считает, что заявление Жигальцова А.А. подлежит удовлетворению. Судом установлено, что Жигальцов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сотрудником <данные изъяты> и служит с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно рапорта начальника ПЧ-№ ГУ «ЦУКС МЧС России по РБ» ФИО3, в связи со служебной необходимостью просит отозвать из очередного отпуска <данные изъяты> Жигальцова А.А. с ДД.ММ.ГГГГ с последующим предоставлением недоиспользованных дней очередного отпуска. Приказом ВрИО начальника ГУ «ЦУКС МЧС России по РБ» № от ДД.ММ.ГГГГ из очередного ежегодного отпуска за <данные изъяты> год в связи со служебной необходимостью <данные изъяты> Жигальцов А.А. - <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. В период нахождения в отпуске Жигальцов А.А. получил термические ожоги локтевых суставов обеих рук. ДД.ММ.ГГГГ Жигальцов А.А. вышел на дежурство, во время дежурства он сообщил начальнику караула ФИО1 о наличии термических ожогов рук, что подтверждается рапортом начальника караула ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Решением начальника ПЧ-№ ГУ «14 ОФПС по РБ» ФИО3 по факту невыезда Жигальцова А.А. на пожар было инициировано служебное расследование. Стажером в должности заместителя начальника ГУ «14 ОФПС по РБ» ФИО2 было составлено заключение служебного расследования по факту невыезда на пожар ПНК ПЧ-№ <данные изъяты> Жигальцова А.А., происшедшего ДД.ММ.ГГГГ. Служебное расследование по данному факту было проведено комиссией в составе: стажера в должности заместителя начальника ГУ «14 ОФПС по РБ» ФИО2, стажера в должности заместителя начальника ГУ «14 ОФПС по РБ» ФИО4, начальника ПЧ-№ ГУ «14 ОФПС по РБ» ФИО3, психолога по кадровой и воспитательной работе ГУ «14 ОФПС по РБ» ФИО5. Однако, заключение подписано лишь стажером в должности заместителя начальника ФИО2. Кроме того, в п. 4 Заключения имеется ссылка на факт того, что Приказом № ГУ «ЦУС ФПС по РБ» от ДД.ММ.ГГГГ Жигальцову А.А. был объявлен выговор. На основании ст.39 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением ВС РФ от 23.12.2003 года №4201-1 указанный выговор считается снятым, поскольку прошло более года со дня его наложения, сведений о новом дисциплинарном взыскании в течении года не представлено. Приказом начальника ГУ «14 ОФСП по РБ» ФИО6 служебное расследование считается законченным, заключение служебного расследование утверждено. На начальника караула ПЧ-№ капитана внутренней службы ФИО1 наложить дисциплинарное взыскание «выговор». ПНК ПЧ-№ <данные изъяты> Жигальцова А.А. наложено дисциплинарное взыскание «строгий выговор». В соответствии со ст.34 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением ВС РФ от 23.12.2003 года №4201-1 нарушением сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины признается виновное действие (бездействие), повлекшее за собой нарушение законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего распорядка органа внутренних дел (подразделения) либо выразившееся в несоблюдении требований к служебному поведению или в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов, распоряжений и указаний прямых начальников и непосредственного начальника, если за указанное действие (бездействие) законодательством Российской Федерации не установлена административная или уголовная ответственность. Грубыми нарушениями служебной дисциплины являются: а) несоблюдение сотрудником органов внутренних дел запретов и ограничений, установленных законодательством Российской Федерации; б) отсутствие сотрудника органов внутренних дел по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного рабочего времени; в) нахождение сотрудника органов внутренних дел на службе в состоянии алкогольного, наркотического и (или) иного токсического опьянения, а также отказ сотрудника органов внутренних дел от медицинского освидетельствования на состояние опьянения; г) совершение виновного действия (бездействие), повлекшего за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, возникновение угрозы жизни и (или) здоровью людей, создание помех в работе или приостановление деятельности органа (подразделения) внутренних дел либо организации и их структурных подразделений, причинение иного существенного вреда гражданам и организациям, если это не влечет за собой уголовную ответственность; д) разглашение сведений, составляющих государственную либо иную охраняемую законом тайну, сведений конфиденциального характера или служебной информации ограниченного распространения, ставших известными сотруднику органов внутренних дел в связи с исполнением им служебных обязанностей; е) небрежное хранение вверенного для служебного пользования оружия и патронов к нему, повлекшее его (их) утрату, если это не влечет за собой уголовную ответственность; ж) отказ или уклонение от прохождения медицинского обследования или медицинского освидетельствования военно-врачебной комиссией в случаях, если обязательность их прохождения установлена законодательством Российской Федерации или нормативными правовыми актами; з) неявка без уважительных причин на заседание аттестационной комиссии для прохождения аттестации; и) умышленное уничтожение или повреждение имущества органа внутренних дел, повлекшие причинение существенного ущерба, если это не влечет за собой уголовную ответственность; к) непредставление сотрудником органов внутренних дел сведений о своих доходах, об имуществе, принадлежащем ему на праве собственности, о своих обязательствах имущественного характера, доходах супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, об имуществе, принадлежащем им на праве собственности, и их обязательствах имущественного характера, а также представление сотрудником органов внутренних дел заведомо ложных сведений о своих доходах, об имуществе, принадлежащем ему на праве собственности, о своих обязательствах имущественного характера, доходах супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, об имуществе, принадлежащем им на праве собственности, и их обязательствах имущественного характера; л) сокрытие фактов обращения к сотруднику органов внутренних дел каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений; м) публичные высказывания, суждения и оценки, в том числе в средствах массовой информации, в отношении деятельности государственных органов, их руководителей, в том числе в отношении решений вышестоящего государственного органа либо государственного органа, в котором сотрудник органов внутренних дел замещает должность, если это не входит в его служебные обязанности; н) нарушение сотрудником органов внутренних дел требований охраны профессиональной служебной деятельности (охраны труда) при условии, что это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на службе, пожар, аварию, катастрофу) либо заведомо создало реальную угрозу наступления таких последствий, если это не влечет за собой уголовную ответственность; о) совершение сотрудником органов внутренних дел, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, виновных действий, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему руководителя органа внутренних дел; п) принятие сотрудником органов внутренних дел необоснованного решения, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иное нанесение ущерба имуществу органа внутренних дел. Невыезд на пожар в связи с травмами рук не является грубым нарушением служебной дисциплины. В соответствии со ст.34.1 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением ВС РФ от 23.12.2003 года № 4201-1 Приказ должен соответствовать федеральным законам и приказам вышестоящих начальников. Приказ, отдаваемый начальником, обязателен для исполнения подчиненными, за исключением заведомо незаконного приказа. Приказ может быть отдан в письменной форме, устно или посредством использования технических средств связи одному подчиненному или группе подчиненных. Приказ, отданный в письменной форме, является основным распорядительным служебным документом (правовым актом), издаваемым начальником на правах единоначалия. Отдавая приказ, начальник не должен допускать злоупотребление должностными полномочиями или их превышение. Начальнику запрещается отдавать приказ, не имеющий отношения к исполнению подчиненными служебных обязанностей или направленный на нарушение законодательства Российской Федерации. Приказ формулируется ясно, кратко и четко без употребления формулировок, допускающих различное толкование. Начальник, перед тем как отдать приказ, обязан всесторонне оценить обстановку и принять меры по обеспечению его исполнения. Начальник несет ответственность за отданный приказ и его последствия, за соответствие содержания приказа законодательству Российской Федерации и за непринятие мер по обеспечению его исполнения. В соответствии со ст. 125 ТК РФ отзыв работника из отпуска допускается только с его согласия. Неиспользованная в связи с этим часть отпуска должна быть предоставлена по выбору работника в удобное для него время в течение текущего рабочего года или присоединена к отпуску за следующий рабочий год. Не допускается отзыв из отпуска работников в возрасте до восемнадцати лет, беременных женщин и работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда. В соответствии с п.37 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 17.03.2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» учитывая, что законом предусмотрено право работодателя досрочно отозвать работника из отпуска на работу только с его согласия (часть вторая статьи 125 ТК РФ), отказ работника (независимо от причины) от выполнения распоряжения работодателя о выходе на работу до окончания отпуска нельзя рассматривать как нарушение трудовой дисциплины. В ходе судебного разбирательства представитель ГУ «14 ОФПС по РБ» по доверенности Бухарметова Э.М. пояснила, что согласия Жигальцова А.А. об отзыве из отпуска получено не было. Таким образом, Жигальцов А.А. был отозван из отпуска с нарушениями норм, действующего законодательства. В соответствии со ст.39 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением ВС РФ от 23.12.2003 года № 4201-1 до наложения взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть истребовано письменное объяснение. При необходимости проводится проверка указанных в нем сведений с вынесением заключения по результатам проверки. Дисциплинарное взыскание должно быть наложено до истечения десяти суток с того дня, когда начальнику стало известно о совершенном проступке, а в случаях проведения служебной проверки, возбуждения уголовного дела или дела об административном правонарушении - не позднее одного месяца соответственно со дня окончания проверки, рассмотрения компетентным органом или должностным лицом уголовного дела или дела об административном правонарушении и вынесения по ним окончательного решения, не считая времени болезни виновного или нахождения его в отпуске. Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что Жигальцов А.А. был отозван из отпуска с нарушением норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание «строгий выговор» было назначено с учетом приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении заявителю выговора, который на момент привлечения к дисциплинарному взысканию считается погашенным. Жигальцов А.А. перед выездом на происшествие уведомил начальника караула ФИО1, что подтверждается его объяснениями. ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности за допущение Жигальцова А.А. к несению службы, указав его в книге службы как единицу боевого расчета, не принимая во внимание травмы, допустив на дежурство больного человека, что подтверждается заключением служебного расследования. Поэтому, с учетом всех обстоятельств по делу, суд считает необходимым признать п.3 Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении помощника начальника караула ПЧ-№ <данные изъяты> Жигальцова А.А. к дисциплинарному взысканию «строгий выговор» незаконным и подлежащим отмене. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением ВС РФ от 23.12.2003 года № 4201-1 ГПК РФ, Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 17.03.2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд РЕШИЛ: Признать п.3 Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ГУ «14 ОФПС по РБ» о привлечении помощника начальника караула ПЧ-№ <данные изъяты> Жигальцова А.А. к дисциплинарному взысканию «строгий выговор» незаконным. Отменить п.3 Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ГУ «14 ОФПС по РБ» о привлечении помощника начальника караула ПЧ-№ старшего <данные изъяты> Жигальцова А.А. к дисциплинарному взысканию «строгий выговор». Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы в Стерлитамакский городской суд. Судья А.Н. Калентьев