Дело №2-2171/2011

08 июня 2011 года                                                                                          г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Калентьева А.Н.

при участии адвоката Богдановой Ф.Г.

при секретаре Карповой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сагидуллиной А.М. к Сагидуллину А.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещении, снятии с регистрационного учета, встречному иску Сагидуллина А.Р. к Сагидуллиной А.М. о нечинении препятствий в проживании жилым помещением, вселении

установил:

Сагидуллина А.М. обратилась в суд с иском к Сагидуллину А.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Свои требования обосновывает тем, что на основании договора найма жилого помещения она вместе с детьми ФИО1 и ФИО2 проживает в общежитии. В данном общежитии проживает с ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ совместно с ними проживал ее бывший супруг Сагидуллин А.Р., брак с которым расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ бывший муж ушел добровольно из общежития, забрал свои вещи и ушел к другой женщине. С этого времени он в комнате не проживает, коммунальные и другие платежи не оплачивает. Регистрация Сагидуллина А.Р. является формально, он добровольно отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, проживает по другому адресу, имеет в собственности другое жилое помещение в <адрес>.

Сагидуллин А.Р. обратился в суд со встречным иском к Сагидуллиной А.М. о нечинении препятствий в проживании в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, вселении, взыскании судебных расходов. Свои требования обосновывает тем, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с Сагидуллиной А.М.. С ДД.ММ.ГГГГ между ними сложились неприязненные отношения, ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут. До ДД.ММ.ГГГГ проживал семьей в спорном жилом помещении. Согласно договора найма жилого помещения он является нанимателем жилого помещения. Из-за крайне неприязненных отношений к нему и ревности в период совместного проживания Сагидуллина А.М. ссорилась с ним, выгоняла его из квартиры, ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры нанесла ножевое ранение в левое предплечье, лечение продолжается по настоящее время. По факту причинения ножевого ранения Сагидуллиной А.М. сотрудники УВД направляли его на СМЭ, проводили проверку, он обращался с заявлением мировому судье в г.Стерлитамак о привлечении к уголовной ответственности бывшую супругу. Пытался вселиться в квартиру по месту регистрации, но Сагидуллина А.М. не впускает меня.

В судебном заседании Сагидуллина А.М. исковые требования поддержала, просит иск удовлетворить. Встречные исковые требования не признала и пояснила, что по мировому соглашению Сагидуллин выплатил долг за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Она, защищаясь, в ходе ссоры нанесла телесные повреждения. В <данные изъяты> годах Сагидуллин приходил к детям. При разводе, вопрос о разделе имущества не решался.

Представитель Сагидуллиной А.М. по доверенности Овчинников А.И. исковые требования доверителя поддержал, встречные исковые требования не признал и пояснил, что ответчик добровольно покинул жилплощадь, от обязанностей нанимателя отказался. В течение двух лет коммунальные платежи не оплачивал, вещи забрал и не исполнял обязанности по договору социального найма. После иска поданного в суд ответчиком стали предприниматься действия по вселению.

В судебном заседании Сагидуллин А.Р. исковые требования Сагидуллиной А.М. не признал, встречные исковые требования поддержал и пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплатил коммунальные услуги. До этого не платил, т.к. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не работал, в ДД.ММ.ГГГГ устроился на работу, но в последствии ушел, поскольку рука не зажила. В отношении Сагидуллиной А.М. не стал обращаться в суд о привлечении к ответственности, так как пожалел детей. Потом устроился на работу в ДД.ММ.ГГГГ, уволился. В ДД.ММ.ГГГГ устроился на работу, платил еще алименты. Финансовое состояние улучшилось в ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ жил в разных местах. Дом в <адрес> это дом матери. Другой семьи у него нет. Ему негде жить. Последний год снимал квартиру. Комнату в общежитии получил, работая в <данные изъяты>.

Представитель Сагидуллина А.Р. адвокат Богданова И.Ф. исковые требования Сагидуллиной А.М. не признала, исковые требования доверителя поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут, до ДД.ММ.ГГГГ Сагидуллин проживал в спорном жилом помещении, нанимателем которого он является. Ссоры в семье были систематическими, она выгоняла его из квартиры, рвала документы. ДД.ММ.ГГГГ нанесла Сагидуллина А.М. нанесла Сагидуллину А.Р. ножевое ранение в левое предплечье. Рука да настоящего времени не излечена, он получает амбулаторное лечение. Сагидуллин вынужденно уходил из квартиры. Он не только приходил с подарками к детям, но и всегда брал с собой пакет с вещами, хотел примириться и вселиться в квартиру. В настоящее время работает в г.Стерлитамак. Некоторое время Сагидуллин коммунальные услуги не оплачивал, поскольку не мог работать, так как проходил лечение в <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ он долг погасил, в последующем будет систематически оплачивать коммунальные услуги. Непроживание Сагидуллина в спорном жилом помещении носило временный уважительный характер.

Свидетель ФИО3 показала суду, что является соседкой Сагидуллиной, живут на одной лестничной площадке. Проживает в общежитии с ДД.ММ.ГГГГ. А.Р. не видит в общежитии около двух лет. Он как ушел, так больше и не приходил. Попыток вселения Сагидуллина в общежитие не видела. Почему они расстались, не знает.

Свидетель ФИО4 показала суду, что является соседкой Сагидуллиной, в общежитии проживает с ДД.ММ.ГГГГ, А.Р. с А.М. не проживают вместе три года. Работает десять дней через пять дней. Видела, как Сагидуллин приходил к детям. Брак расторгли, поскольку он ушел к другой женщине. А.М. нанесла ему телесные повреждения после того, как он явился домой с женщиной. Разговоры о том, что Сагидуллин хочет вселиться, были, слышала от Сагидуллиной.

Свидетель ФИО5 показала суду, что приходится Сагидуллиной родной сестрой. Сагидуллины развелись по причине того, что он ушел к другой женщине, вместе не проживают с ДД.ММ.ГГГГ. Он несколько раз приходил, уходил. О том, что он пытался вселиться, не слышала. Каждый день созванивается с сестрой, между истцом и ответчиком неприязненные отношения. Приходил в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Сестра говорила о том, что он с ДД.ММ.ГГГГ оплачивает коммунальные услуги.

Свидетель ФИО6 показал суду, что является знакомым Сагидуллина, знает его около 4-5 лет. Про взаимоотношения с семьей ничего не говорил. ДД.ММ.ГГГГ Сагидуллин пытался вселиться в комнату. Сагидуллин позвал свидетеля с собой во избежание конфликтов. Дверь открыла Сагидуллина, которая сказала, что он никто, и захлопнула дверь. У Сагидуллина женщины нет. Он говорил, что на протяжении длительного времени не может попасть к себе домой.

Свидетель ФИО7 показал суду, что с Сагидуллиным вместе работали. Знает его с ДД.ММ.ГГГГ, жил с семьей. Сейчас Сагидуллин живет по друзьям, то еще где, последнее время снимал квартиру. Он говорил, что жена его из дома выгнала. Есть ли у него женщина, не знает. Сагидуллин говорил, что пытается вселиться в комнату, хочет вернуться домой, купил сыну телефон. Он постучал в дверь, зашел, свидетель услышал, как жена начала кричать, сказала, что ключи не даст. Он пробыл в комнате около 20 минут, потом его вытолкали.

Свидетель ФИО8 показала суду, что приходится родной сестрой Сагидуллину. У брата женщины нет. В настоящее время брат проживает в съемной квартире, до этого жил у родственников, у нее. Сагидуллин ушел из дома из-за скандалов, жена его ревновала. Он очень сдержанный, терпеливый. С его слов известно, что пытался вселиться, но жена его не пустила. Приходил к детям с подарками, деньгами. В ДД.ММ.ГГГГ его супруга ранила. После выписки из больницы он прожил в комнате два-три дня, после чего ночью приехал к свидетелю со словами, что жена его выгоняет.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, встречные исковые требования подлежащими удовлетворению, считает иск Сагидуллиной А.М. не подлежащим удовлетворению, встречный иск Сагидуллина А.Р. подлежащий удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно типового договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Сагидуллин А.Р. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Членами семьи нанимателя являются бывшая жена Сагидуллина А.М., сын ФИО1, дочь ФИО2.

Брак между Сагидуллиным А.Р. и Сагидуллиной А.М. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 9 по г.Стерлитамак, о чем отделом ЗАГС по г.Стерлитамак произведена запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки финансовый лицевой счет №, выданной отделением РСЦ №, в спорном жилом помещении зарегистрированы Сагидуллин А.Р., Сагидуллина А.М., ФИО1, ФИО1.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного жильцами дома <адрес>, подписи которых заверены специалистом РСЦ №, Сагидуллин А.Р. с ДД.ММ.ГГГГ не проживает в комнате №, его личных вещей в комнате нет, коммунальные услуги не оплачивает.

Согласно мирового соглашения, заключенного между Сагидуллиным А.Р. и Сагидуллиной А.М., Сагидуллин А.Р. обязался выплатить <данные изъяты> часть от начисленных расходов по квартплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей в течение трех месяцев фиксированными платежами в размере <данные изъяты> рублей 25 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, отдавая денежные средства истцу лично на руки.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Сагидуллин А.Р. стал оплачивать коммунальные услуги за спорное жилое помещение с ДД.ММ.ГГГГ, что в ходе судебного заседания подтвердила Сагидуллина А.М., в то время как с исковыми требованиями обратилась в суд в ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного суда РФ №14 от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»,при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Сагидуллин А.Р. будучи нанимателем спорного жилого помещения, что подтверждается договором социального найма жилого помещения, не проживая в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, расположенном по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ стал исполнять обязанности по договору по оплате жилого помещения, что сторонами не оспаривалось; из спорного жилого помещения добровольно не выезжал, его выезд носил вынужденный характер из-за расторжения брака и конфликтных отношений с женой, что подтверждается материалом по факту причинения телесных повреждений гр.Сагидуллину А.Р., из которого усматривается факт нанесения телесных повреждений Сагидуллиной А.М. ДД.ММ.ГГГГ Сагидуллину А.Р. в виде ножевого ранения левого предплечья, данный факт сторонами не оспаривался. В принятии заявления Сагидуллина А.Р. о привлечении к уголовной ответственности Сагидуллиной А.М. за причинение телесных повреждений мировым судьей судебного участка №9 по г.Стерлитамак отказано, в связи с неприведением заявления в соответствие с требованиями законодательства. В судебном заседании Сагидуллин А.Р. пояснил, что не стал привлекать супругу к ответственности ради детей. Кроме того, наличие конфликтных отношений в семье подтверждаются показаниями свидетелей ФИО5, пояснившей о том, что между сестрой и Сагидуллиным установлены неприязненные отношения; Сагидуллиной, пояснившей о том, что жена выгоняла Сагидуллина из квартиры; ФИО7, пояснившего, что со слов Сагидуллина, известно, что жена выгоняла его из квартиры. Также в ходе судебного разбирательства установлен факт того, что Сагидуллиным А.Р. предпринимались попытки вселения в спорное жилое помещение, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО4 о том, что слышала от Сагидуллиной, что Сагидуллин хочет вселиться; ФИО6 о том, что на протяжении длительного времени Сагидуллин А.Р. не может попасть к себе домой; ФИО7 о том, что Сагидуллин говорил, что пытается вселиться в комнату, хочет вернуться домой; ФИО8 о том, что со слов Сагидуллина известно, что пытался вселиться, но жена его не пустила. Показания данных свидетелей согласуются между собой.

Также судом установлено, что имущество, нажитое супругами Сагидуллиными в период брака, находится в спорном жилом помещении, что сторонами не оспаривается и подтверждается пояснениями Сагидуллиной А.М. о том, что при рассмотрении дела о расторжении брака, вопрос о разделе имущества не рассматривался.

Сагидуллиным А.Р. за время вынужденного отсутствия в спорном жилом помещении не приобретено право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства. Доводы Сагидуллиной о наличии в его собственности жилого дома, расположенного в <адрес>, в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения. В соответствии со ст.ст. 131 и 56 ГПК РФ на истце лежит бремя доказывания заявленных им требований, однако в нарушение данный требований Сагидуллиной А.М. не представлено доказательств, подтверждающих данный довод.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, судом установлено, что выезд Сагидуллина А.Р. из спорного жилого помещения носил вынужденный недобровольный характер, в связи, с чем суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Сагидуллиной А.М., встречные исковые требования Сагидуллина А.Р. о нечинении препятствий в проживании жилым помещением, вселении удовлетворить.

При данных обстоятельствах, суд считает необходимым обязать Сагидуллину А.М. не чинить препятствия Сагидуллину А.Р. в проживании в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, вселить Сагидуллина А.Р. в спорное жилое помещение.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом всех обстоятельств по делу, суд считает необходимым взыскать с Сагидуллиной А.М. в пользу Сагидуллина А.Р. судебные расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере <данные изъяты> рублей и оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.71, 83 ЖК РФ, Постановлением Пленума Верховного суда РФ №14 от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Сагидуллиной А.М. к Сагидуллину А.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, - отказать.

Исковые требования Сагидуллина А.Р. к Сагидуллиной А.М. удовлетворить.

Обязать Сагидуллину А.М. не чинить препятствий Сагидуллину А.Р. в проживании в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Вселить Сагидуллина А.Р. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Взыскать с Сагидуллиной А.М. в пользу Сагидуллина А.Р. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы в Стерлитамакский городской суд.

Судья                                                                                                          А.Н. Калентьев