Дело №2-846/2011 18 мая 2011 года г.Стерлитамак Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Салиховой Э.М. при секретаре Асадуллиной А.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Санкт-Петербург Федерального дорожного агентства» к Нигматуллину Р.Ф., Митченкову В.Л. о взыскании вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге М-10 «Россия», суд установил: Федеральное государственное учреждение «Управление автомобильной магистрали Москва-Санкт-Петербург Федерального дорожного агентства (далее - ФГУ Упрдор «Россия») обратилось в суд с указанным иском к Нигматуллину Р.Ф., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении весового контроля Управлением Государственного автодорожного надзора по Тверской области (далее - УГАДН по Тверской области) федеральной автомобильной дороги М-10 «Россия», зафиксировано превышение транспортным средством марки <данные изъяты> с полуприцепом, госномер <данные изъяты>, находящимися в собственности Нигматуллина Р.Ф., установленных ограничений по массе и нагрузке на ось, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт №. в нарушение ст.31 ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ» владелец тягача и полуприцепа осуществлял перевозку тяжеловесных грузов без специального разрешения, без согласования маршрута движения владельцем транспортного средства, без возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге. Просит взыскать с Нигматуллина Р.Ф. вред, исчисленный в соответствии с Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов АТС по дорогам РФ, утв. Минтранспортом РФ от 27.05.1993г., и в соответствии с Правилами возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозку тяжеловесных грузов причиненный автомобильной дороге, что составляет <данные изъяты>. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено лицо, управляющее ТС по доверенности Митченков В.Л.. Истец на рассмотрение дела не явился, направил суду письмо, просит рассмотреть дело без участия представителя, иск поддержал. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца. Ответчик Нигматуллин Р.Ф. на рассмотрение дела не явились по неизвестной суду причине. Извещение, направленные заказной корреспонденцией по адресу проживания: <адрес>, возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.85). На основании ч.2 ст.117, ст.167 ГПК РФ суд считает Нигматуллина Р.Ф. надлежащим образом извещенными, возможным рассмотреть дело без его участия. Ответчик Митченков В.Л. на рассмотрение дела не явились по неизвестной суду причине. Извещение, направленные заказной корреспонденцией по адресу проживания: <адрес> (л.д.53), возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.86). На основании ч.2 ст.117, ст.167 ГПК РФ суд считает ответчика надлежащим образом извещенными, возможным рассмотреть дело без его участия. Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает иск ФГУ Упрдор «Россия» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно Устава ФГУ Упрдор «Россия» предметом деятельности Управления является организация выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них, закрепленных за Управлением на праве оперативного управления (л.д.14-31). Согласно карточке учета транспортного средства (л.д.50) собственником транспортного средства марки <данные изъяты> с полуприцепом, госномер № является Нигматуллин Р.Ф. ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении весового контроля УГАДН по Тверской области федеральной автомобильной дороги М-10 «Россия», зафиксировано превышение транспортным средством марки <данные изъяты> с полуприцепом, госномер №, находящимися в собственности Нигматуллина Р.Ф., под управлением Митченкова В.Л., установленных ограничений по массе и нагрузке на ось, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт № (л.д.9). В соответствии со ст.31 ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при получении специального разрешения, которое выдается: при согласовании маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов с владельцами автомобильных дорог, по которым проходит такой маршрут и при возмещении владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством. Перевозкой тяжеловесных грузов без специального разрешения, без согласования маршрута движения владельцем транспортного средства марки <данные изъяты> с полуприцепом, госномер № причинен вред автомобильной дороге М-10 «Россия». Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме. Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 ноября 2009г. №934, установлено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов установлен порядок определения такого вреда при движении тяжеловесных транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения, указаны показатели размера вреда при превышении значения предельно допустимой массы транспортного средства. Согласно расчета с учетом данных показателей размер причиненного вреда составляет <данные изъяты>. (л.д.5-6). Суд признает расчеты истца верными. Требование о возмещении вреда, направленное ответчикам ДД.ММ.ГГГГ не выполнено. Митченков В.Л. управлял транспортным средством на основании доверенности в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79). Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ владельцем транспортного средства являлся Митченков В.Л. на законных основаниях, причинный вред подлежит возмещению Митченковым В.Л. Руководствуясь ст.1064, 1079 ГК РФ, ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации», ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Федерального государственного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Санкт-Петербург Федерального дорожного агентства - удовлетворить. Взыскать с Митченкова В.Л. в пользу Федерального государственного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Санкт-Петербург Федерального дорожного агентства» вред, причиненный федеральной автомобильной дороге М-10 «Россия» в сумме <данные изъяты>. Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через городской суд. Председательствующий судья: Э.М.Салихова