№2-2657/2011
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 июня 2011 года г.Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего: судьи: Салиховой Э.М.,
При секретаре: Асадуллиной А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Машонкина Ю.Б. к Администрации городского округа города Стерлитамака РБ о признании права собственности на самовольные постройки, суд
установил:
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1.
Решением мирового судьи судебного участка №3 по г.Стерлитамаку от ДД.ММ.ГГГГ за умершим ФИО1 признано право собственности на самовольные строения: дом бревенчатый, веранда тесовая, сарай тесовый, предбанник тесовый, баня бревенчатая, предбанник бревенчатый, сени тесовые, расположенные по <адрес> для включения в наследственную массу.
На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО1 - Машонкин Ю.Б. является собственником <данные изъяты> доли домовладения по <адрес>.
Жена ФИО1 – ФИО2 оформить право собственности на наследственное имущество – <данные изъяты> долю домовладения не успела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.
На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО2 –Машонкин Ю.Б. является собственником <данные изъяты> доли домовладения по <адрес>.
Решением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за Машонкиным Ю.Б. признано право собственности на <данные изъяты> долю домовладения по <адрес>.
Машонкин Ю.Б. обратился в суд с иском к Администрации городского округа г.Стерлитамака о признании права собственности на <данные изъяты> долю домовладения по <адрес>, мотивируя тем, что является единственным наследником после смерти родителей ввиду отказа других наследников от наследства в его пользу.
На судебном заседании Машонкин Ю.Б., представитель Машонкина Ю.Б. по доверенности Рындина Е.Ф. иск поддержали, просят удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель администрации городского округа г.Стерлитамака на рассмотрение дела не явился, направил суду письмо, просит рассмотреть дело без участия представителя, не возражает в удовлетворении иска.
Третьи лица – Татарченкова Т.Б., Машонкин А.Б. не возражают в удовлетворении иска.
Нотариус ФИО3 на рассмотрение дела не явилась, направила суду письмо, просит рассмотреть дело без участия нотариуса, вынести решение на усмотрение суда.
Нотариус ФИО4 на рассмотрение дела не явилась по неизвестной суду причине, надлежащим образом извещена.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению. Выводы суда подтверждаются следующими доказательствами:
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 (л.д.7).
Решением мирового судьи судебного участка №3 по г.Стерлитамаку от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, за умершим ФИО1 признано право собственности на самовольные строения: дом бревенчатый, веранда тесовая, сарай тесовый, предбанник тесовый, баня бревенчатая, предбанник бревенчатый, сени тесовые, расположенные по <адрес> для включения в наследственную массу (л.д.15).
Согласно сообщения нотариуса ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33) с заявлениями о вступлении в наследство на <данные изъяты> долю домовладения по <адрес> обратились жена – ФИО2 и сын – ФИО1 На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Машонкин Ю.Б. является собственником <данные изъяты> доли домовладения по <адрес> (л.д.9). ФИО2 оформить право собственности на наследственное имущество – <данные изъяты> долю домовладения не успела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла (л.д.8).
На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) сын ФИО2 –Машонкин Ю.Б. является собственником <данные изъяты> доли домовладения по <адрес>.
Решением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за Машонкиным Ю.Б. признано право собственности на <данные изъяты> долю домовладения по <адрес> (л.д.13-14), решением установлено соответствие строений санитарным, градостроительным и противопожарным нормам.
Согласно сообщения нотариуса ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32) доля ФИО2 в виде <данные изъяты> как право собственности остается открытой (л.д.32).
В силу ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием и законом.
Согласно ст.1152 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом.
В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследственной массы включается имущество, принадлежавшее наследодателю при жизни.
Таким образом, учитывая, что истец является наследником первой очереди после смерти родителей, фактически принял наследство, с учетом отсутствия возражения третьих лиц, принимая во внимание, что доля <данные изъяты> в праве собственности на спорные строения не оформлена после смерти ФИО2, строения соответствуют нормам СНиП, суд считает возможным признать за истцом право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома и строений по <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.218, 1152 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Признать в порядке наследования за Машонкиным Ю.Б. право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на: жилой бревенчатый дом (лит.А), общей площадью <данные изъяты>.м, жилой пристрой (лит.А1) общей площадью <данные изъяты>.м., веранду двухтесовую (лит.а), общей площадью <данные изъяты> кв.м, веранду тесовую (лит.а1), общей площадью <данные изъяты>.м, ворота тесовые сплошные на д/ст., забор тесовый решетчатый, выгреб металлический, забор тесовый решетчатый, погреб бетонный, уборную тесовую, погреб бетонный, замощение асфальт-бетон, скважину металлическую, расположенные по <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через городской суд.
Председательствующий: судья: Салихова Э.М.