Дело №2-2377/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2011 года г.Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Калентьева А.Н.
с участием адвоката Наталенко С.А.
при секретаре Карповой А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьевой О.И. к ООО «Уралторгсервис» о признании записи в дубликате трудовой книжке неправильной, взыскании неполученного заработка, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Кондратьева О.И. обратилась в суд с иском к ООО «Уралторгсервис» о признании записи в дубликате трудовой книжке об увольнении за № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, взыскании недополученного заработка за время задержки выдачи трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ до момента вынесения решения, компенсации морального вреда. Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию уволилась из ООО «Уралторгсервис». В день его увольнения стало известно об утере трудовой книжки. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Уралторгсервис» выдал дубликат трудовой книжки, дубликат заполнен с нарушениями. К новой трудовой книжке должны быть обязательно приложены справки с бывших мест работы, подтверждающие стаж. Без оригиналов справок Пенсионный фонд стаж для начисления пенсии не зачтет. Оригиналы документов, подтверждающих стаж работы, после снятия с них копий и надлежащего их заверения работодателем или кадровой службой возвращаются их владельцу. ООО «Уралторгсервис» не представил никаких документов, подтверждающих записи, внесенные в дубликат трудовой книжки, записи произведены не понятно на каком основании. В дубликате трудовой книжки стоит дата увольнения ДД.ММ.ГГГГ.
В последствии истцом представлено уточненное исковое заявление, согласно которого просит признать дубликат трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на имя Кондратьевой О.И. недействительным; выдаче дубликата трудовой книжки с указанием сведений о трудовом стаже, заполненного в соответствии с действующим законодательством, на основании первичных справок, путем истребования, подтверждающих документов с прежних мест работы; установлении днем увольнения из ООО «Уралторгсервис» дату фактической выдачи дубликата трудовой книжки, заполненного в соответствии с законодательством, на руки истице; взыскании недополученного заработка с ДД.ММ.ГГГГ до момента вынесения решении; компенсации морального вреда.
В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что в первоначальной трудовой книжке не было записей о том, что в <данные изъяты> и в ООО <данные изъяты>. Считает, что ее права нарушены после получения трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ. За защитой нарушенных прав обратилась в течение трех месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ей начислили зарплату по ДД.ММ.ГГГГ. Выданный дубликат не соответствует оригиналу. В первоначальной трудовой книжке не было записи о работе в ИП ФИО1. В записи № – номер приказа должен стоять напротив строки «принята на работу». Слово «дубликат» должно стоять в правом верхнем углу. В графе «наименование документа» указана справка отделения Пенсионного фонда.
Представитель ответчика адвокат Наталенко С.А. исковые требования не признал и пояснил, просит применить сроки исковой давности, так как исковые требования заявлены после расторжения договора. В трудовую книжку внесены все записи, которые соответствуют той копии трудовой книжки, представленной истцом. Страховые платежи производились по записям, указанным в дубликате трудовой книжки. Дубликат отвечает всем требованиям. День выдачи трудовой книжки и день прекращения трудовых отношений могут не совпадать. Трудовая книжка выдана по исполнительному производству. День увольнения ДД.ММ.ГГГГ никем не оспаривается. Запись о работе у ИП ФИО1 произведена на основании решения суда.
Представитель ответчика по доверенности Вахитов Р.Т. исковые требования не признал.
Представитель ГУ УПФ РФ в г.Стерлитамак по доверенности Степанова О.А. в судебном заседании пояснила, что периоды в дубликате трудовой книжки указаны верно, в графах также указаны записи верно. Тем, что в дубликате трудовой книжки в графе «наименование» указано «справка отделения Пенсионного фонда РФ по РБ» права истца не нарушаются.
Суд, заслушав стороны, представителя ГУ УПФ РФ по РБ в г.Стерлитамак, исследовав материалы гражданского дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.
Решением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Кондратьевой О.И. удовлетворены частично. Суд обязал ООО «УралТоргСервис» выдать Кондратьевой О.И. дубликат трудовой книжки с указанием сведений сведений о трудовом стаже, подтвержденного документально. С ООО «УралТоргСервис» в пользу Кондратьевой О.И. <данные изъяты> рублей, в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей, судебных расходов <данные изъяты> рублей, всего: <данные изъяты> рублей. С ответчика в доход государства взыскана госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части о взыскании зарплаты за задержку выплаты трудовой книжки в размере <данные изъяты> рублей и государственной пошлины в доход государства <данные изъяты> рублей, вынесено новое решение о взыскании с ООО «УралТоргСервис» в пользу Кондратьевой О.И. зарплату за задержку выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и в доход государства госпошлину <данные изъяты> рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Кондратьева О.И. работала в ООО «УралТоргСервис» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления Кондратьева О.И. уволена с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. Установлены нарушения прав истца в связи с утратой ответчиком трудовой книжки и несвоевременной ее выдачей.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кондратьевой О.И. выдан дубликат трудовой книжки, что подтверждается актом приема-передачи. При получении дубликата трудовой книжки Кондратьева О.И. была не согласна с датой увольнения, не были приложены копии документов с мест ее работы и копии приказов, о чем имеется отметка в акте приема-передачи.
Истцом заявлено требование о признании дубликата трудовой книжки недействительным и выдаче дубликата трудовой книжки, заполненного в соответствии с требованиями действующего законодательства, в судебном заседании истец пояснила, что дубликат трудовой книжки заполнен не верно, поскольку в первоначальной трудовой книжке не было записей о том, что она работала в <данные изъяты>, ООО <данные изъяты> и ИП ФИО1; в записи № – номер приказа должен стоять напротив строки «принята на работу»; слово «дубликат» должно стоять в правом верхнем углу; в графе «наименование документа» указана справка отделения Пенсионного фонда.
В соответствии с п. 32 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 № 225 при оформлении дубликата трудовой книжки, осуществляемом в соответствии с настоящими Правилами, в него вносятся:
а) сведения об общем и (или) непрерывном стаже работы работника до поступления к данному работодателю, подтвержденном соответствующими документами;
б) сведения о работе и награждении (поощрении), которые вносились в трудовую книжку по последнему месту работы.
Общий стаж работы записывается суммарно, то есть указывается общее количество лет, месяцев, дней работы без уточнения работодателя, периодов работы и должностей работника.
Если документы, на основании которых вносились записи в трудовую книжку, не содержат полных сведений о работе в прошлом, в дубликат трудовой книжки вносятся только имеющиеся в этих документах сведения.
В соответствии с разделом 7 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Министерства труда и социальной защиты РФ № 69 от 10.10.2003 года дубликат трудовой книжки заполняется в соответствии с разделами 1 - 6 настоящей Инструкции. Если работник до поступления в данную организацию (к данному работодателю) уже работал, то при заполнении дубликата трудовой книжки в разделе "Сведения о работе" в графе 3, прежде всего, вносится запись об общем и/или непрерывном трудовом стаже работы в качестве работника до поступления в данную организацию (к данному работодателю), подтвержденном соответствующими документами. Общий стаж работы записывается суммарно, то есть указывается общее количество лет, месяцев, дней работы без уточнения, у какого работодателя, в какие периоды времени и на каких должностях работал в прошлом владелец трудовой книжки. После этого общий и/или непрерывный трудовой стаж работы, подтвержденный надлежаще оформленными документами, записывается по отдельным периодам работы в следующем порядке: в графе 2 указывается дата приема на работу; в графе 3 записывается наименование организации (работодателя), где работал работник, а также структурное подразделение и работа (должность), специальность, профессия с указанием квалификации, на которую был принят работник. Если представленными документами подтверждается, что работник переводился на другую постоянную работу в той же организации (у того же работодателя), то об этом также делается соответствующая запись. Затем в графе 2 указывается дата увольнения (прекращения трудового договора), а в графе 3 - причина (основание) увольнения, если в представленном работником документе имеются такие данные. В том случае, когда документы не содержат полностью указанных выше сведений о работе в прошлом, в дубликат трудовой книжки вносятся только имеющиеся в документах сведения. В графе 4 указывается наименование, дата и номер документа, на основании которого произведены соответствующие записи в дубликате. Оригиналы документов, подтверждающих стаж работы, после снятия с них копий и надлежащего их заверения работодателем или кадровой службой возвращаются их владельцу. Работодатель обязан оказать содействие работнику в получении документов, подтверждающих стаж его работы, предшествующий поступлению на работу к данному работодателю.
Суд, с учетом изложенного, приходит к выводу, что дубликат трудовой книжки оформлен в соответствии с требованием указанных правовых норм. Записи о работе истца в <данные изъяты>, ООО <данные изъяты> и ИП ФИО1 внесены в дубликат трудовой книжки на основании справки ГУ УПФ РФ в г.Стерлитамак и справки № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1. Данные записи также подтверждаются представленными ГУ УПФ РФ в г.Стерлитамак справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной начальником управления, о трудовой деятельности Кондратьевой О.И., согласно которой истец работала в МУП <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>, ИП ФИО1, справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ИП ФИО1, о том, что Кондратьева О.И. проработала <данные изъяты> по трудовому договору № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; справкой, выданной директором ООО <данные изъяты>, о том, что Кондратьева О.И. работала в качестве <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МУП <данные изъяты> о том, что Рудова О.И. работала на данном предприятии.
Доводы истца о том, что в дубликате трудовой книжки в записи № – номер приказа должен стоять напротив строки «принята на работу»; слово «дубликат» должно стоять в правом верхнем углу; в графе «наименование документа» указана справка отделения Пенсионного фонда, не могут являться основаниями для признания дубликата трудовой книжки недействительным, поскольку данные обстоятельства являются несущественными и не нарушающими ее прав.
Поэтому, суд считает исковые требования о признании недействительным дубликата трудовой книжки и выдаче дубликата трудовой книжки, соответствующего нормам действующего законодательства, не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п.35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 № 225 при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами.
В связи с тем, что ответчиком в связи с утерей оригинала трудовой книжки, дубликат трудовой книжки выдан ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ, суд необходимым установить дату увольнения Кондратьевой О.И. ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ вынесено новое решение в части о взыскании с ООО «УралТоргСервис» в пользу Кондратьевой О.И. заработную плату за задержку выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, исходя из установленного среднемесячного заработка истца в размере <данные изъяты> рублей.
Поскольку дубликат трудовой книжки Кондратьевой О.И. выдан ДД.ММ.ГГГГ, суд считает подлежащим взысканию с ответчика сумма за задержку выдачи трудовой книжки за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней), составляющая <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей х <данные изъяты> дней.
Доводы представителя ответчика адвоката Наталенко С.А. о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает несостоятельным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ истцом получен дубликат трудовой книжки, после ознакомления с которым она узнала о нарушении своих прав, с исковым заявлением Кондратьева О.И. обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение трехмесячного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленного ст. 392 ТК РФ.
Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года №2, в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Так, суд, с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.234 ТК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Кондратьевой О.И. удовлетворить частично.
Считать днем увольнения Кондратьевой О.И. с должности заведующего складом Общества с ограниченной ответственностью «УралТоргСервис» ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «УралТоргСервис» внести изменения в дубликат трудовой книжки, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя Кондратьевой О.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УралТоргСервис» в пользу Кондратьевой О.И. заработную плату за задержку выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УралТоргСервис» в пользу Кондратьевой О.И. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части исковых требований Кондратьевой О.И. отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы в Стерлитамакский городской суд.
Судья А.Н. Калентьев