Дело № 2-21\2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июня 2011 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Хамидуллиной Э.М.,
при секретаре Якуповой С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Икбаева А.М. к Сафроновой З.Ф. о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Икбаев А.М. обратился в суд с иском к Сафроновой З.Ф., в котором просит взыскать с ответчика возмещение убытков, причиненных нарушением сроков выполнения ремонтных работ <данные изъяты>, расходы на экспертизу, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил договор подряда на ремонтно-отделочные работы квартиры по адресу: <адрес> ИП Сафронова З.Ф. ДД.ММ.ГГГГ получил кредит <данные изъяты> рублей на ремонт квартиры. Срок выполнения договора подряда установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В установленные сроки ответчик работы не произвела. По заключению ООО <данные изъяты> составлен акт экспертизы о соответствии объема выполненных ремонтно-строительных работ.
Икбаев А.М. в судебном заседании уточнил исковые требования, просит расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ответчиком в связи с существенным нарушением и неисполнением условий договора подрядчиком, взыскать с ответчика сумму, уплаченную в счет оплаты по договору подряда в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты>% от суммы договора <данные изъяты>, пени <данные изъяты>, расходы на проведение экспертизы <данные изъяты> рублей.
Истец Икбаев А.М. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил суду, что до сих пор выплачивает кредит, договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, деньги отдал лично в руки Сафроновой З.Ф., которая обязательства по договору не выполнила. Расходный кассовый ордер заполнен его рукой, Сафронова З.Ф. поставила подпись и печать.
Представитель истца Икбаева А.М. по доверенности Ахметшина А.Я. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ доверитель заключил договор подряда на ремонтно-отделочные работы своей квартиры. ДД.ММ.ГГГГ истец получил кредит в <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей на ремонт квартиры. Ответчиком составлена смета на выполнение ремонтно-отделочных работ на сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ деньги переданы ответчику, что подтверждается приходным ордером. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия с предложением добровольного погашения убытков. ДД.ММ.ГГГГ экспертом ООО <данные изъяты> составлен акт экспертизы о соответствии объема работ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик о дате проведения экспертизы извещена, до настоящего времени работы не выполнены.
Ответчик Сафронова З.Ф. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила суду, что договор подряда с Икбаевым А.М. заключался добровольно, так как истцу был нужен кредит по меньшие проценты годовых. На расчетный счет денежные средства от Икбаева А.М. не получала, однако на квитанции к приходному кассовому ордеру подпись Сафроновой З.Ф. Печать на расходном кассовом ордере объясняется тем, что у Сафроновой З.Ф. были чистые бланки расходных кассовых ордеров с печатями. Икбаев А.М. – бывший зять. Сделка носила виртуальный характер. Сама является индивидуальным предпринимателем, однако строительные работы, ремонт квартир не осуществляет.
Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика – адвоката Рылова И.В. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела, заявления об отложении судебного разбирательства не представил, на судебное заседание не явился.
Свидетель ФИО1 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснил суду, что проживает в <адрес>. Его сын Икбаев А.М. получил ссуду на ремонт квартиры по адресу: <адрес>. Сын говорил, что будет нанимать ремонтников, но ремонт в квартире не произведен. В квартире зарегистрированы он сам, жена, сын и внучка. В каком банке и на какую сумму сын заключил договор, не знает.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснила суду, что проживала у родителей в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Икбаев А.М. собирался делать ремонт, но ремонт не сделан.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснила суду, что стали встречаться с истцом Икбаевым А.М. с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ он переехал в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ Икбаев А.М. оформил кредит. Намерений делать ремонт в квартире в <адрес> не было. Смету и все остальные документы приготовил сам Икбаев А.М.. Мама – Сафронова З.Ф. никогда ремонтными работами не занималась. В ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировали бра с Икбаевым А.М., в ДД.ММ.ГГГГ – расторгли. Истец имел доступ в квартиру и в гараж. Сама личный доступ к печати не имела. При подписании договора присутствовали она, истец и Сафронова З.Ф. Откуда появилась квитанция, не знает. Намерения делать ремонт у ответчика не было.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснила суду, что является сотрудником <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Икбаев А.М. был заключен кредит в сумме <данные изъяты> рублей для ремонта квартиры. В досье <данные изъяты> не имеется расходный кассовый ордер, в кредитном деле имеется заявление, на основании которого Икбаеву А.М. выдали деньги. Расходный кассовый ордер хранится отдельно, поскольку это предусмотрено регламентом.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснила суду, что является сотрудником <данные изъяты>, денежные средства Икбаеву А.М. выданы ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей наличными деньгами. Когда клиент подписывает заявление на выдачу денежных средств, идут к контролеру, потом в кассе выдают квитанцию. Деньги были запрошены на ремонт квартиры по <адрес>. Истец отчитался актом проделанных работ за подписью Сафроновой З.Ф., квитанцией к приходно-кассовому ордеру ДД.ММ.ГГГГ.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснила суду, что является сотрудником <данные изъяты>, взяла лицевой счет, подняли кассовый ордер на выдачу Икбаеву А.М. кредита на <данные изъяты> рублей. Деньги выдавались наличными.
Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Икбаевым А.М. и ИП Сафроновой З.Ф. заключен договор подряда на ремонтно-отделочные работы, по условиям которого подрядчик ИП Сафронова З.Ф. обязалась выполнить по заданию заказчика Икбаева А.М. работу, указанную в п. 1.2 договора, сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Пунктом 1.2 договора подрядчик обязался провести работы по ремонту жилья на основании проектно-сметной документации, представленной заказчиком. Согласно пункта 1.4 договора срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, подрядчик имеет право выполнить работы досрочно.
Согласно п. 3.1 договора стоимость работ, перечень и количество которых согласованы двумя сторонами, составляет <данные изъяты>, является неизменной на весь срок действия договора.
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Икбаевым А.М. заключен договор, предметом которого является то, что кредитор обязуется предоставить заемщику кредит «Кредит на недвижимость» в сумме <данные изъяты> рублей на ремонт квартиры по адресу: <адрес>, именуемого объект недвижимости, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.
Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 7 от 29.09.1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» п. 1 предусмотрено, что отношения регулируемые законодательством о защите прав потребителе могут возникать из договора подряда.
Статья 702 ГК РФ устанавливает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его; к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Часть 3 статьи 709 ГК РФ предусматривает, что цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно акта выполненных работ, подписанного Сафроновой З.Ф. и заверенного печатью индивидуального предпринимателя, сметная стоимость работ составила <данные изъяты>. В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Сафроновой З.Ф. принято от Икбаева А.М. денежные средства в сумме <данные изъяты> на основании акта выполненных работ, договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В судебном заседании свидетели ФИО1, ФИО4, ФИО5 подтвердили в суде доводы истца о том, что Икбаевым А.М. были получены денежные средства в <данные изъяты> для ремонта квартиры, свидетель ФИО2 подтвердила намерение истца Икбаева А.М. о необходимости проведении ремонта в квартире.
Суд полагает, что свидетель ФИО3 заинтересована в исходе, поскольку ответчик является ее матерью, кроме того показания данного свидетеля не согласуются с показаниями других свидетелей допрошенных в судебном заседании.
Истцом указывается, что Сафронова З.Ф. фактически обязательства по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнила, работы по ремонту помещения не произвела.
Икбаевым А.М. представлен акт экспертизы ООО <данные изъяты> согласно которого ремонтно-строительные работы, отраженные в акте выполненных работ, не проводились.
Икбаевым А.М. в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия, в которой указывает о понесении им убытков в результате ненадлежащего исполнения ею обязательств по договору подряда, предлагает возместить ему в добровольном порядке убытки в размере <данные изъяты>.
Сафроновой З.Ф. ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ Икбаеву А.М., из которого следует, что ответчик возместить убытки отказался, договор сторонами не исполнялся, денежные средства им получены под указанный договор, кредит использован не по назначению.
Ответчик при рассмотрении дела пояснила, что истец Икбаев А.М. фактически денежные средства в <данные изъяты> получены для других целей, изначально производить ремонт у него не собиралась, договор заключался для выдачи кредита банком. Однако ответчиком согласно статьи 56 ГПК РФ не представлены доказательства изложенных обстоятельств.
Определением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена экспертиза. Согласно сообщения о невозможности дать заключение эксперта № установить последовательность выполнения штрихов подписи и штрихов оттиска печати в квитанции к расходному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным по причине непригодности объектов (отсутствие мест пересечения штрихов оттиска печати и штрихов подписи). Согласно заключения эксперта установить время выполнения рукописных реквизитов и фрагмента оттиска печати в квитанции к приходному кассовому ордеру, датированной ДД.ММ.ГГГГ, в частности, установить, соответствует ли время выполнения записей, подписи и фрагмента оттиска печати указанной дате, не представляется возможным.
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени Сафроновой З.Ф., расположенная в строке: «Главный бухгалтер» в квитанции к приходному кассовому ордеру без указания № от ДД.ММ.ГГГГ – выполнена самой Сафроновой З.Ф.. Рукописный текст квитанции к приходному кассовому ордеру без указания № от ДД.ММ.ГГГГ – исполнен одним лицом, самим Икбаевым А.М.
Статья 421 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Сафроновой З.Ф. факт подписания договора подряда и квитанции к приходному кассовому ордеру о получении денежных средств от Икбаева А.М. не оспаривается. Доводы Сафроновой З.Ф. о том, что денежные средства не были перечислены на её расчетный счет, суд считает несостоятельными, поскольку ответчик с исковым заявлением об оспаривании условий договора подряда либо недействительности в суд не обращалась, доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ не представила. Из пояснений ответчика следует, что квитанция к приходно-кассовому ордеру заполнена Икбаевым А.М., подпись на квитанции принадлежит ей.
В соответствии с содержанием статьи 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.
Суд считает обоснованным требования Икбаева А.М. о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с Сафроновой З.Ф. стоимости ущерба <данные изъяты>
Статья 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в части 1 предусматривает, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно п.4.1 договора подряда за нарушение срока выполнения работ, указанного в п.1.4 настоящего договора, подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере <данные изъяты>% от суммы договора и пени из расчета <данные изъяты>% от суммы договора за каждый день просрочки.
В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Истцом заявлены требования о взыскании штрафа по договору в размере <данные изъяты>, пени <данные изъяты>. Таким образом, суд считает обоснованным в соответствии со статьей 333 ГК РФ снизить данные суммы в связи с чрезмерностью размера неустойки по сравнению с последствиями нарушения обязательств и взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты> рублей, пени – <данные изъяты> рублей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу Икбаева А.М. расходы на проведение экспертизы ООО <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, подтвержденные договором на оказание услуг и счетом.
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В связи, с чем суд считает необходимым взыскать с Сафроновой З.Ф. государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>
Часть 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Суд считает обоснованным взыскать с ответчика в доход государства штраф <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 333, 421, 702, 709, 735 ГК РФ, Федеральным законом «О защите прав потребителей», ст.ст. 56, 98, 103, 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть договор подряда на ремонтно-отделочные работы от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Икбаевым А.М. и ИП Сафроновой З.Ф.
Взыскать с Сафроновой З.Ф. в пользу Икбаева А.М. сумму ущерба в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Сафроновой З.Ф. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Сафроновой З.Ф. в доход государства штраф в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части иска Икбаеву А.М. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ.
Судья Хамидуллина Э.М.