Дело №2-2399/2011
Заочное
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 июля 2011 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи – Стройковой Н.И.,
при секретаре Халиловой Л.М,
с участием прокурора Нафиковой Г.Ф.,
представителя истца Никифоровой Л.А., по доверенности Насибуллиной Э.Ш.,
ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никифоровой Л.А. к Кузнецовой У.Ф. о расторжении договора мены, суд
Установил:
Никифорова Л.А. обратилась в суд с уточненным исковым заявлением к Кузнецовой У.Ф. о расторжении договора мены жилого дома со строениями и земельным участком, расположенными по адресу <адрес> на благоустроенную квартиру, расположенную по адресу <адрес>, подписанный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Кузнецовой У.Ф., возвратив стороны в первоначальное положение и с исключением записи из ЕГРП, просит выселить Кузнецову У.Ф. из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, взыскать с нее судебные расходы. Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Кузнецовой У.Ф. заключен договор мены жилого дома со строениями и земельным участком, расположенными по адресу <адрес> на благоустроенную двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес>, с подписанием акта приема-передачи жилых помещений. После заключения договора мены истцом были обнаружены существенные нарушения требований к качеству жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, которые не могли быть обнаружены при визуальном осмотре. Исходя из отчета "Общество 1" № по результатам обследования строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, техническое состояние строительных конструкций вышеуказанного дома оценивается, как ограниченно работоспособное, за исключением ленточного бутового фундамента по периметру здания и канализации, состояние которых оценивается как недопустимое. Физический износ по данным БТИ на <данные изъяты> г. составлял <данные изъяты>%, однако фактически физический износ согласно результатам обследования строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>%. Указанные недостатки возникли до передачи указанного жилого дома с земельным участком в пользование истца и не были оговорены при заключении договора мены. Вышеуказанный жилой дом с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> принадлежал на праве собственности Кузнецовой У.Ф., однако в нарушение требований ст. 475 ГПК РФ, ответчик, будучи продавцом своего жилого дома, не оговорила покупателю существенные недостатки товара. Добровольно предложение истца о расторжении вышеуказанного договора мены в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не исполнено /т.1 л.д.98/.
Истец Никифорова Л.А. в суд не явилась, о дне рассмотрения извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя.
Представитель истца Никифоровой Л.А. по доверенности Насибуллина Э.Ш. в судебном заседании исковые требования уточненные поддержала в полном объеме, дала соответствующие показания. Пояснила, что ее доверитель Никифорова Л.А. являлась собственником двухкомнатной благоустроенной квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Ответчик Кузнецова У.Ф. являлась собственником жилого дома со строениями и земельного участка, расположенными по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Никифорова Л.А. и Кузнецова У.Ф. заключили договор мены жилых помещений. После заключения договора мены и переезда в жилой дом ответчика истец и ее супруг ФИО1 выявили существенные недостатки, которые не могли быть обнаружены ими при визуальном осмотре. Истцом были приглашены специалисты в досудебном порядке, которые и выявили существенные недостатки. Ответчик в добровольном порядке расторгнуть договор мены не согласился. Пояснила, что истица не обладает специальными познаниями в области строительства и состояния дома, кроме того, продавец должен был предоставить всю необходимую информацию о товаре, что не было ею сделано. Истица не могла знать о наличии существенных недостатков дома, фундамент бутово-ленточный, местами отсутствует, цоколя нет. Истица не могла сразу обнаружить, т.к. сверху дом был залит цементом/бетоном. При производстве работ по ремонту дома, выяснили это. Согласно заключения экспертизы также установлено, что невозможно обнаружение этого недостатка, но он является скрытым, существенным, т.к. дом невозможно использовать как жилье. Истец не знал о имеющихся недостатках, а продавец не сообщил о них при заключении сделки. У истца другого жилья нет, добровольно ответчик отказывается разрешить данный спор. Просит иск удовлетворить.
ФИО1 в судебном заседании доводы истца поддержал в полном объеме, показал, что линолеум был под плинтусами, для того, чтобы увидеть фундамент дома необходимо было долбить бетон, т.к. был сверху залит. При ремонте, вскрыли полы, затем со специалистами выяснили, что фундамент составляет 30 см. Технический паспорт дома увидели лишь после подписания договора, все эти недостатки были скрытые, документы из регистрационной палаты получили в ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком не предоставлялись документы, необходимые для осмотра общего состояния дома. Просит иск удовлетворить.
Ответчик Кузнецова У.Ф. в суд не явилась, надлежаще извещена о дне рассмотрения дела согласно расписки, сообщений сторон, представила заявление об отзыве доверенности представителя.
Представитель ответчика Фрост А.М. также в суд не явился, о причинах не сообщил, о дне рассмотрения извещен надлежаще.
Суд, выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и представителей третьих лиц, надлежаще извещенных о дне рассмотрения дела, в отсутствие ответчика, также извещенного о дне рассмотрения дела, о причинах неявки в суд не сообщил, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, заслушав заключение прокурора об удовлетворении исковых требований по указанным истцом основаниям, полагает необходимым исковые требования удовлетворить.
Выводы суда основаны на следующих доказательствах. В силу ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Судом установлено, что стороны Кузнецова У.Ф., являясь собственником жилого дома со строениями и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>, и Никифорова Л.А.,- собственник жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу <адрес>, заключили договор мены жилого дома со строениями и сооружениями и земельным участком ответчика на квартиру истца. Согласно данного договора от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом со строениями и сооружениями и земельный участок, находящиеся по адресу <адрес>, принадлежащий Кузнецовой У.Ф., переходит в собственность Никифоровой Л.А., ФИО1 приобретает право пользования и проживания в указанном доме /л.д.9-11 т.1/.
После заключения договора мены сделка оформлена в регистрационной службе и истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, /серии № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.12 т.1/, а также свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, серии № /л.д.13 т.1/. согласно акта приема-передачи претензий стороны друг к другу не имеют. Стороны подтвердили выселение из ранее занимаемых жилых помещений согласно договоров мены и проживании во вновь приобретенных.
Таким образом, сделка между сторонами фактически исполнена.
Исходя из справки ТСЖ <данные изъяты> в настоящее время в спорном жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы Никифорова Л.А. и ФИО1./л.д.19 т.2/.
Согласно п. 12 вышеуказанного договора мены-«Указанный в п. 1 жилой дом со строениями и сооружениями и земельный участок указанный в п. 7 сторонами осмотрены, претензий по санитарному и техническому состоянию друг к другу не имеют…»
Таким образом, согласно условий вышеназванного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного сторонами добровольно / ст. 421 ГК РФ/, приобретателю – истцу известно о состоянии приобретаемого домовладения и его использовании ответчиком, и после произведенного осмотра сторонами был подписан акт приема – передачи, где также указано об отсутствии претензий.
В силу п.18 указанного договора мены от ДД.ММ.ГГГГ он может быть расторгнут по инициативе сторон или в предусмотренном законом порядке.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Кузнецовой У.Ф. направлено предложение о расторжении договора мены в недобровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ /л.д.5 т.1/ по мотивам обнаружения истцом после заключения договора мены недостатков дома, о которых ответчик не сообщил.
Согласно ст. 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.
В силу статьи 475 Гражданского Кодекса РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Положениями ст. 476 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
Доводы истца и его представителя о ненадлежащем качестве переданного дома и невозможности выявления обнаруженных дефектов при его приобретении, состоянии дома и неисполнение условий договора ответчиком не опровергнуты в судебном заседании, установлены показаниями участников, а также заключением/отчетом "Общество 1" по результатам обследования строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, также установлено наличие ленточного фундамента бетонного бутового, не по всему периметру, состояние ленточного бутового фундамента оценивается недопустимым, физический износ жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, составляет <данные изъяты>%, считается ограниченно работоспособное /л.д.14-58/. Вышеуказанные обстоятельства подтвердили эксперты на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3, показания которых судом оглашены /л.д. 135-147 т.1/. Эксперт <данные изъяты> ФИО4 экспертизу не проводил, в осмотре дома не участвовал.
Определением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Исходя из заключения экспертизы "Общество 2" № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной на основании вышеуказанного определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в фундаменте жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, имеются недостатки, препятствующие использованию дома по прямому назначению. Конструкция фундамента дома не удовлетворяет требованиям прочности, устойчивости и долговечности. Имеющиеся недостатки препятствуют использованию дома по прямому назначению и проявляются: в недостаточной глубине заложения фундамента, низкой прочности и устойчивости конструкции фундамента (основание жилого дома), вышележащих несущих конструкций стен и дома в целом, вследствие возникающих деформаций и просадок от промерзания и оттаивания грунта-основания малозаглубленного фундамента; отсутствие вертикальной гидроизоляции способствуют пониженной водопроницаемости, ухудшают эксплутационные свойства конструкции фундамента (п.5.1 СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные»), значительно влияют на долговечность конструкций и дома в целом. Указанные недостатки по конструкции фундамента, причины повреждений не могут быть определены при поверхностном визуальном осмотре, лицом, не имеющим специальных познаний в области строительства, следовательно, являются скрытыми и возникли при возведении конструкции фундамента, кроме нарушения условий работы (функционального назначения) горизонтальной гидроизоляции. Недостаток, связанный с нарушениями условиям работы горизонтальной гидроизоляции возник при устройстве бетонной отмостки. По результатам диагностики фундамента, эксперт определил перечисленные недостатки, кроме нарушения функционирования горизонтальной гидроизоляции, как неустранимый дефект- устранение которого технически невозможно или экономически нецелесообразно (п.47 ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции». Техническое решение по устранению выявленного дефекта (недостатков) возможно с заменой существующего фундамента на новый. Работы по замене фундамента, не являются ремонтно-строительными, а подпадают под определения реконструкции здания. Перед началом работ необходима разработка проектного решения от специализированной проектной организации, основанное на инженерных изысканиях. Затраты стоимости работ по реконструкции (фундамента) определяются по проектному решению на основе инженерных изысканий по геологии (вида грунта). Тип и конструкция малозаглубленного фундамента и способ подготовки его основания зависят от свойств грунтов основания и степени их пучинистости (п.8.5 СП 50-101-2004 «Проектирование и устройство оснований и фундаментов зданий и сооружений»). Также указано, что в жилом доме имеются неустранимые повреждения элементов конструкций, систем, не подлежащие ремонту и нуждающиеся в замене, в том числе повреждения, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов, проявляющихся неоднократно в процессе эксплуатации: -бутовый ленточный фундамент, - нижний венец бруса конструкции наружных стен,-обрешетка и конек кровли, - дымовая труба (дымоход), - оконные деревянные блоки. Наружная облицовка из тесовых деревянных досок имеет неустранимые повреждения, не подлежащие ремонту (от гниения, коробления), подлежит частичной замене.
Данные выводы эксперта согласуются с проведенным отчетом "Общество 1" и оглашенными показаниями допрошенных специалистов в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3, технической документацией на дом и показаниями истца.
Оценивая данное заключение, суд учитывает, что сторонами отводы эксперту не заявлено, оснований для отвода не имелось. При осмотре экспертами спорного дома и проведении экспертизы стороны участвовали лично.
В силу положений статьи 56 ГПК РФ стороны должны представлять доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые ссылаются.
Между тем ответчиком доказательств в опровержение заявленных требований суду не представлено, требований иного характера сторонами не заявлено.
Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. При расторжении договора договорные обязательства сторон прекращаются на будущее время.
В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения сторонами соглашения о расторжении договора, если иное не вытекает из этого соглашения. Положениями п. 4 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Между тем иного соглашения между сторонами не достигнуто. Согласно ст.304 ч.1 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Статья 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусматривает обязательность государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В силу ст.17 названного закона, основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты;
С учетом изложенного и положения ст. ст. 475, 476, 567 ГК РФ, ст. ст. 30, 31, 35 ЖК РФ в их взаимосвязи, суд читает исковые требования обоснованными и подлежат удовлетворению: о расторжении договора мены жилого дома со строениями и земельным участком, расположенными по адресу <адрес> на благоустроенную квартиру, расположенную по адресу <адрес>, подписанный ДД.ММ.ГГГГ, возвратив стороны в первоначальное положение с исключением записи из ЕГРП, выселении Кузнецовой У.Ф. из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.
Согласно ходатайства истца/представителя об уточнении требований, вопрос о судебных расходах не рассматривался.
На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст. ст. 166, 421, 450, 454, 475, 567-571 ГК РФ, ст. ст. 11, 15, 30, 31, 35 ЖК РФ, ст. ст. 56, 98, 100, 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Никифоровой Л.А. – удовлетворить.
Расторгнуть договор мены жилого дома со строениями и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, на благоустроенную двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Никифоровой Л.А., с одной стороны и Кузнецовой У.Ф., с другой стороны, возвратить стороны в первоначальное положение.
Исключить запись о регистрации из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним /ЕГРП/ право на жилой дом за № и земельный участок за №, расположенные по адресу: <адрес>, за Никифоровой Л.А., а также на квартиру за №, расположенную по адресу: <адрес>, за Кузнецовой У.Ф.
Выселить Кузнецову У.Ф. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья: Н.И.Стройкова