Дело № 2-2929/2011
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2011 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи: Стройкова Н.И.,
При секретаре: Халиловой Л.М.
с участием истца Стрижак Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стрижак Л.В. к Смирнову В.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, суд
УСТАНОВИЛ:
Стрижак Л.В. обратилась в суд с иском к Смирнову В.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета Смирнова В.Г. из указанного жилого помещения, мотивируя тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, ранее ответчик был вселен и поставлен на регистрационный учет по вышеуказанному адресу, так как проживал в данной квартире и являлся членом семьи дочери истца-ФИО1. В настоящее время брак между Смирновым В.Г. и дочерью истца ФИО1 расторгнут и ответчик выехал из спорной квартиры, но с регистрационного учета не снялся. В настоящее время с ответчиком семейных отношений нет, считает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, предложение истца о добровольном снятии с регистрационного учета ответчиком оставлено без удовлетворения, кроме того, данное жилое помещение необходимо истцу для личного проживания, а наличие регистрации ответчика в указанной квартире, значительно ущемляет права пользования истца с квартирой как собственника, так как начисление коммунальных платежей производится по количеству зарегистрированных на жилой площади лиц.
В судебном заседании истец Стрижак Л.В. поддержала исковые требования, дала соответствующие показания, пояснила, что ответчик являлся ее бывшим зятем, с дочерью развелись, после чего он обещал сняться с регистрационного учета с указанной квартиры, но не снялся. Ушел ответчик из квартиры добровольно, сразу же после того, как дочь подала заявление на развод, все свои вещи он забрал, вселяться в спорную квартиру не пытался, претензий не предъявлял. Спорную квартиру приобрела в ДД.ММ.ГГГГ на личные средства, ответчик зарегистрирован по спорному адресу в ДД.ММ.ГГГГ проживали также с ДД.ММ.ГГГГ с истцом ответчик не питался, финансовые дела с ним не вели, коммунальные услуги не оплачивал, членом ее семьи не является.
Ответчик в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом его надлежащего извещения согласно расписки и мнения истца.
Представители третьих лиц Стерлитамакского отдела Федеральной миграционной службы г. Стерлитамак, ТСЖ <данные изъяты>, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.
Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика и представителей третьих лиц, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно Конституции Российской Федерации (ч.1 ст.7) Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, что также отражено в ст. 40 Конституции РФ, закрепляющей право каждого на жилище (ч.1 ст.40). При этом Конституция Российской Федерации, гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч.2 ст.35).
Кроме того, ч.1 ст.46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, в частности, жилищных.
Действующее жилищное законодательство закрепляет приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав (ст.11 ЖК РФ).
Судом установлено, что истица Стрижак Л.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>, на основании решения Стерлитамаксакого городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.5/,
Из поквартирной карточки, выданной ТСЖ <данные изъяты> следует, что нанимателем квартиры, расположенной по адресу <адрес> является Стрижак Л.В. на основании свидетельства о государственной регистрации права, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована дочь истицы-ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован зять Смирнов В.Г., ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована внучка ФИО2.
Брак между Смирновым В.Г. и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ по решению суда.
Согласно акта о непроживании, подписанного жильцами дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заверенного специалистом ТСЖ <данные изъяты> Смирнов В.Г. в кВ. <адрес> не проживает и вещей его там не обнаружено /л.д.7/.
Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ТСЖ <данные изъяты> следует, что в квартире, расположенной по адресу <адрес> зарегистрированы дочь ФИО1, зять Смирнов В.Г., внучка ФИО2 /л.д.6/.
Согласно ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В данном случае, судом установлено, что брак между дочерью истца и ответчиком прекращен, ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, вещей в квартире нет, коммунальные услуги не оплачивает, вселиться не пытался, членом семьи истца не является, в настоящее время в комнате не проживает, коммунальные расходы не оплачивает, расходы по содержанию жилого помещения не несет, принимая во внимание положения ст. ст. 30, 31, 35 ЖК РФ, а также учитывая отсутствие обязанности истца перед ответчиком по обеспечению другого жилого помещения, отсутствие оснований для сохранения права пользования ответчиком в спорной квартире, фактическое его непроживание на спорной жилой площади и признание требований в ходе подготовки по делу, и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» ответчик подлежит признанию прекратившим права пользования спорным жилым помещением и снятию с регистрационного учета по указанному адресу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30, 31, 35 ЖК РФ, ст.ст. 56, 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Стрижак Л.В. к Смирнову В.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
Признать Смирнова В.Г. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по данному адресу: <адрес>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья: Стройкова Н.И.