Дело № 2-2603/2011
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 июля 2011 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи - Стройковой Н.И.,
при секретаре Амировой А.С.,
с участием истца Габбасова И.Р., его адвоката Корнева И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Габбасова И.Р. к ООО «Авто-Сити» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости автомобиля, процентов за несвоевременный возврат денежных средств, расходов на оплату услуг адвоката, суд
УСТАНОВИЛ:
Габбасов И.Р. обратился в суд с исковым заявлением, просит расторгнуть договор купли-продажи автомашины <данные изъяты>, заключенный между истцом и ООО «Авто-Сити», взыскать с ООО «Авто-Сити» в его пользу стоимость автомашины <данные изъяты>., проценты за несвоевременный возврат денежных средств <данные изъяты>., расходы на оплату услуг адвоката в сумме <данные изъяты> руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом у ответчика была приобретена автомашина <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, ООО «Авто-Сити» выписана счет-справка и предоставлен паспорт транспортного средства, согласно которого автомашина была снята с учета в РЭО ОГИБДД УВД по г. Нефтекамск ДД.ММ.ГГГГ при обращении в РЭО ГИБДД УВД по г. Стерлитамак ему пояснили, что поставить на учет автомашину невозможно, поскольку в графе «особые отметки» отсутствовала треугольная печать и подпись сотрудника милиции, истец обратился в РЭО ОГИБДД УВД г. Нефтекамск, где выяснилось, что приобретенная им автомашина с учета не снималась и на нее наложен арест. Поставить на учет автомашину не может, более того, сотрудниками РЭО ОГИБДД УВД по г. Нефтекамску, ДД.ММ.ГГГГ автомашина задержана. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченной за автомашины суммы <данные изъяты> руб., ответа не последовало. В связи с чем просит взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ Габбасов И.Р. представил суду уточненное исковое заявление к ООО «Авто-Сити», просит расторгнуть с ООО «Авто-Сити» договор купли продажи автомашины <данные изъяты>, заключенный между истцом и ООО «Авто-Сити», взыскать с ООО «Авто-Сити» в его пользу стоимость автомашины <данные изъяты>., проценты за несвоевременный возврат денежных средств <данные изъяты>., расходы на оплату услуг адвоката в сумме <данные изъяты> руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом у ответчика была приобретена автомашина <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> ООО «Авто-Сити» выписана счет-справка № и предоставлен паспорт транспортного средства согласно которого автомашина была снята с учета в РЭО ОГИБДД УВД по г. Нефтекамск ДД.ММ.ГГГГ собственником автомашины являлся ФИО1 При обращении в РЭО ГИБДД УВД по г. Стерлитамак пояснил, что поставить на учет автомашину невозможно, поскольку в графе особые отметки отсутствовала треугольная печать и подпись сотрудника милиции. Истец обратился в РЭО ГИБДД УВД г. Нефтекамск, где выяснилось, что приобретенная им автомашина с учета не снималась и на нее наложен арест. Поставить на учет автомашину не может, также автомашина ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГИБДД по г. Нефтекамску была задержана.
В судебном заседании истец Габбасов И.Р. исковое заявление в полном объеме поддержал, дал суду соответствующие показания. Пояснил, что приобрел автомобиль, при постановке на учет выяснилось, что на автомобиль наложен арест, не снят с учета и есть другой собственник, дал соответствующие показания, просит расторгнуть договор купли-продажи и взыскать с ООО «Авто-Сити» <данные изъяты> рублей, штраф в <данные изъяты>%, а также взыскать расходы на услуги адвоката в сумме <данные изъяты> руб. Факт покупки автомобиля подтверждается справкой-счетом. ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ продал автомобиль, в настоящее время автомобиль изъят у истца и находится в г. Нефтекамск на штрафстоянке.
Представитель истца Габбасова И.Р. по доверенности адвокат Корнев И.В. в судебном заседании исковое заявление Габбасова И.Р. в полном объеме поддержал, просил удовлетворить по основаниям указанным в иске, пояснил, что ООО «Авто Сити» выполнял свои функции как комиссионный магазин, автомобиль покупался как комиссионная торговля. Паспорт технического средства указывает, что автомобиль с учета снят, однако печати были поддельные, о <данные изъяты> ничего не известно. Просит исковое заявление удовлетворить в полном объеме.
Суд, выслушав истца, его представителя, определив возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика, надлежаще извещенного о дне рассмотрения согласно уведомления, в заочном порядке в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, исследовав материалы дела, материал № об отказе в возбуждении уголовного дела, считает исковые требования Габбасова И.Р. подлежат удовлетворению.
Выводы суда основаны на следующем:
Основополагающим принципом, предусмотренным ст. 46 Конституции Российской Федерации является защита нарушенных гражданских прав судом. Данный принцип нашел свое отражение в действующим гражданском законодательстве РФ (ст.11 ГК РФ).
Статьей 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлены права на судебную защиту потребителя при нарушении его прав продавцом, изготовителем, исполнителем, при этом потребитель может применить собственные меры защиты в досудебном порядке, а именно, путем адресации потребителем претензии непосредственно продавцу переданного товара, в связи с отдаленностью места нахождения изготовителя. В соответствии со ст. ст. 454, 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.
Судом установлено, что согласно справки - счета серии № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ООО «Авто-Сити» реализовал Габбасову И.Р. автомобиль марки <данные изъяты>, за сумму <данные изъяты> рублей. /л.д.11-12/.
Оплата за указанный автомобиль была произведена Габбасовым И.Р. в полном объеме, что подтверждается указанной -справкой /л.д.11-12/.
Доводы истца о нарушении его прав потребителя в связи с невозможностью пользоваться автомобилем по мотивам изъятия, наличия регистрации за другим собственником нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД по г. Нефтекамск задержано транспортное средство марки <данные изъяты> по материалам проверки и изъято у Габбасова И.Р. /л.д.13/ согласно протокола изъятия вещей, предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное транспортное средство изъято в связи с отсутствием подписи сотрудника и должной печати в графе «особые отметки» о снятии автотранспортного средства с учета/л.д.7-8/. Согласно паспорта технического средства серии № на автомобиль марки <данные изъяты>, где в графе особые отметки дата снятия с учета не заполнена /л.д.9-10/
Кроме того, согласно постановления о запрете регистрационных действий и задержании транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра прохождения государственного технического осмотра в отношении транспортных средств <данные изъяты> в связи с тем, что должник ФИО1 не исполнил требования исполнительного документа /л.д.22/, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя объявлен запрет на совершение регистрационных действий по отчуждению, проведению государственного технического осмотра в отношении указанных транспортных средств /л.д.23/.
В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ Габбасов И.Р. обратился в ООО «Авто-Сити» с претензией, согласно которой отказывается от приобретения автомашины <данные изъяты>, просит выплатить ему <данные изъяты> рублей - сумму уплаченную за автомашину /л.д.14/.
Кроме этого, Габбасовым И.Р. в адрес УВД г. Нефтекамск, В ОМ №5 УВД г. Уфа с заявлением о сообщении о принятом решении заявления о подделке паспорта транспортного средства приобретенного им ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Авто-Сити» /л.д.15-16/.
Действующим законодательством Российской Федерации установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение указанных сроков, продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере одного процента на товар (ст.22 ФЗ «О защите прав потребителей»).
На основании ч.1 ст.18 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
Согласно ст. 19 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. В связи с тем, что истцом как добросовестным покупателем приобретено транспортное средство, стоимость автомобиля в полном объеме им выплачена, однако не может пользоваться автомобилем ввиду вышеизложенного, в том числе в связи с изъятием автомобиля, что является существенным недостатком, непредоставлении указанной информации ответчиком истцу при продаже, суд приходит к выводу о б обоснованности исковых требований Габбасова И.Р. о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченной суммы в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Между тем ответчиком соответствующих доказательств в опровержение исковых требований суду не представлено.
Статья 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает права потребителя при обнаружении Статья 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает права потребителя при обнаружении в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае продажи товара ненадлежащего качества продавец обязан уплатить за каждый день просрочки пени в размере одного процента цены товара, предусмотрена также ответственность продавца в случае нарушения предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков.
Согласно представленных доказательств ООО «Авто-Сити» до настоящего времени указанное в требовании от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за автомобиль денежной суммы в размере <данные изъяты> руб.(л.д.14) не исполнено, не выплатило Габбасову И.Р. сумму стоимости автомобиля, исковые требования Габбасова И.Р. о взыскании с ООО «Авто-Сити» неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» из расчет <данные изъяты> (стоимость автомобиля) х <данные изъяты> дней просрочки /согласно иска на день обращения – ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей.
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ООО «Авто-Сити» в пользу Габбасова И.Р. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей согласно квитанций.
Согласно ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей в доход государства в федеральный бюджет.
Кроме того, в силу ст. ст. 98, 102 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства, от уплаты которой истец освобожден при предъявлении иска в суд, пропорционально удовлетворенной части требований в соответствии со ст. 333.20 НК РФ в размере <данные изъяты> рублей в соответствии со ст. 61.1, 61.2 Бюджетного Кодекса РФ подлежит зачислению в бюджет городского округа г. Стерлитамак
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 15, 453, 502 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.56, 98, 100, 102, 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Габбасова И.Р. - удовлетворить:
Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, заключенный между ООО «Авто-Сити» и Габбасовым И.Р..
Взыскать с ООО «Авто-Сити» в пользу Габбасова И.Р. стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ООО « Авто-Сити» в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей и штраф в доход государства в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья: Н.И.Стройкова