Дело №2-2629/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 июля 2011 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи: Стройковой Н.И.,
При секретаре: Халиловой Л.М.,
с участием представителя истца Хижняк О.В. по доверенности Хайдаровой Н.Г.,
представителя ответчика ОАО Акционерный Коммерческий Банк «Московский Банк Реконструкции и Развития» Валиева А.Ф. по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хижняк О.В. к Открытому Акционерному Обществу Акционерный Коммерческий Банк «Московский Банк Реконструкции и Развития» о признании недействительным условий договора, ущемляющих права потребителя, суд
Установил:
Хижняк О.В. обратилась в суд с иском к ОАО АКБ «Московский банк Реконструкции и Развития» о признании недействительными условия договора, ущемляющие права потребителя, просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму комиссии за ведение судного счета в размере <данные изъяты> руб., расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> руб., срок возврата кредита установлен в <данные изъяты>. График погашения кредита истцом не нарушался, кроме того, кредит был погашен досрочно ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует квитанция об оплате. Согласно п. 4.4. кредитного договора установлена оплата комиссии за ведение ссудного счета /ежемесячно/ в размере <данные изъяты>., оплата указанной комиссии производилась истцом ежемесячно и согласно графика платежа составила <данные изъяты> руб. Считает, что установление дополнительных платежей по кредитному договору является ущемлением прав потребителя и в этой части условия кредитного договора являются недействительными, ущемляют права потребителя, что выражается в нарушении права потребителя на свободный выбор услуги, которая в данном случае навязывается и становится именно возмездной услугой в связи с включением в договор обязанности гражданина заемщика по оплате услуг комиссии. В связи с выплатой данной суммы ответчику истец была лишена возможности потратить данные деньги на нужды семьи и малолетнего ребенка, испытывала сильные душевные страдания, считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред на сумму <данные изъяты> руб., кроме того, истцом понесены расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб.
Представитель истца Хижняк О.В. по доверенности Хайдарова Н.Г. в судебном заседании иск поддержала, дала суду соответствующие показания, пояснила, что установление комиссии за ведение ссудного счета незаконное, так как ведение ссудного счета это обязанность банка перед банком РФ. Заем был ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ все суммы истцом по кредиту погашены. Истец о нарушении своих прав узнала в ДД.ММ.ГГГГ Выплаты сумм за ведение ссудного счета осуществлялась ежемесячными платежами согласно графика, выплачена вся сумма по кредиту и комиссии, процентам досрочно. Считает, что срок обращения в суд не нарушен.
Представитель ответчика ОАО Акционерного Коммерческого Банка Московский банк Реконструкции и развития Валиев А.Ф. по доверенности в судебном заседании пояснил, что исковое заявление в полном объеме не признают, последние платежи истцом были произведены в ДД.ММ.ГГГГ полном объеме досрочно. Просит в иске отказать в связи со свободой договора и пропуска истцом срока обращения в суд. Кредитный договор с истцом заключен без принуждения, все условия выполнены, договор досрочно прекращен, срок исковой давности уже истек, а если кредитный договор прекращен, значит и его действие прекращено, поддержал письменный отзыв, представленный суду ранее.
Суд, выслушав представителей сторон по доверенности, изучив материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие истца согласно надлежаще уведомления и ее заявления, считает исковые требования Хижняк О.В. подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> руб., срок возврата течение <данные изъяты>, с условием оплаты процентов в размере <данные изъяты>% годовых «на приобретение легкового автомобиля марки <данные изъяты>» /л.д.11-18/. Банк при заключении договора включил в него условие оплаты комиссии за ведение ссудного счета ежемесячно в размере <данные изъяты> руб. /пункт 4.4./. В настоящее время все условия договора по выдаче кредита банком и Хижняк О.В. исполнены, в том числе путем погашения суммы задолженности истцом досрочно.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Тем самым, кредитование-это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Действиями, которые обязан совершать банк для создания условий предоставления и погашения кредита /кредиторская обязанность банка/, является открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, положением о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным ЦБ РФ от 26.03.2007 г. №302-П. Счет по учету ссудной задолженности /ссудный счет/ открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании вышеназванного Положения и п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 г. №86-ФЗ «О Центральном банке РФ», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ. Ссудные счета, как отметил Центральный банк РФ в Информационном письме от 29.08.2003 г. № 4 не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств /кредитов/ в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета-Обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Между тем, плата за открытие ссудного счета по условиям Договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей сроком возврата в течение <данные изъяты> с условием оплаты процентов в размере <данные изъяты> процентов годовых на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>, была возложена на потребителя услуги-заемщика Хижняк О.В.
Согласно ч. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 г. с последующими изменениями и дополнениями, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными.
Отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, законом РФ»О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами РФ. Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ, следовательно, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. Исходя из содержания ст. 166 ГК РФ требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом в течение трех лет.
Представитель ответчика, ссылаясь на норму закона, заявляет в судебном заседании, что срок исковой давности по требованию о признании оспариваемой сделки недействительной составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию считает, что начинается со дня, когда истец узнал об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Доводы Хижняк О.В. /представителя, что узнала об обстоятельствах, являющихся основанием для признания п. 4.4. вышеуказанного Договора недействительным в ДД.ММ.ГГГГ г. суд считает несостоятельными.
В связи с тем, что истцом Хижняк О.В. вносилась плата по кредиту ежемесячно, в том числе оплата комиссии за ведение ссудного счета, требования Хижняк О.В. о признании недействительным п. 4.4. кредитного договора №., заключенного между ОАО АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» и истцом обоснованны.
В то же время, суд считает необходимым применить последствия недействительности ничтожной сделки в указанной части, взыскать с ОАО АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» в соответствии со ст. 180, 181 ГК РФ сумму уплаченной комиссии за ведение ссудного счета, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с учетом пропуска срока, о применении которого заявлено ответчиком, в размере <данные изъяты> рублей, удовлетворив частично исковые требования /сумму оплаченной истцом комиссии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем /исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией/ прав потребителя подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Истцом заявлено требование о взыскании морального вреда, однако суд считает необходимым снизить размер морального вреда до <данные изъяты> руб., с учетом разумности и справедливости и принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя с учетом характера требований, объема оказанных услуг представителем, в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб., т.е. всего с ОАО АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» взыскать в пользу истца <данные изъяты>.
Согласно с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, то есть с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 166, 168,, 180, 181,819 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 56, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Хижняк О.В. – удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого Акционерного Общества Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» /ОАО/ в пользу Хижняк О.В. размер комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>., моральный вред в размере <данные изъяты> рублей. Всего <данные изъяты> и возврат госпошлины в размере 3 <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Стерлитамакский городской суд.
Председательствующий судья: Н.И.Стройкова