Дело №-2-2602/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2011 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи: Стройковой Н.И.,
при секретаре: Халиловой Л.М.,
с участием истца Саттаровой Р.З.,
третьего лица Саттарова А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саттаровой Р.З. к ОАО «Стерлитамакский кожевенно-обувной комбинат», администрации ГО г. Стерлитамак о признании права собственности на квартиру, суд
УСТАНОВИЛ:
Саттарова Р.З. обратилась в суд с иском к ОАО «Стерлитамакский кожевенно-обувной комбинат» о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа двухкомнатной квартиры <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей с учетом льгот. Данная квартира передана ответчиком истцу, которой она пользуется и проживает в ней с семьей. Истец заплатила первый взнос <данные изъяты>% стоимости квартиры в размере <данные изъяты> руб., в ДД.ММ.ГГГГ с заработной платы было удержано <данные изъяты>., итого погашена стоимость квартиры в размере <данные изъяты> руб. в ДД.ММ.ГГГГ предприятие обанкротилось и истец была уволена по сокращению штата в связи с ликвидацией предприятия. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с истца не требовали оставшуюся сумму, обращалась к администрации завода. В ДД.ММ.ГГГГ ответчики обратились с иском в суд о взыскании с истицы суммы в размере <данные изъяты> руб., в ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было удовлетворено. Определением Верховного суда РБ решение Стерлитамакского городского суда РБ отменено.
В судебном заседании истец Саттарова Р.З. исковое заявление в полном объеме поддержала, просила его удовлетворить, пояснила, что сделка законная, просит признать право собственности на квартиру по сделке, подтвердила оплату по договору - первый взнос от стоимости квартиры в размере <данные изъяты> % оплатила сразу, затем удерживалось с заработной платы, всего заплатила <данные изъяты>., осталось оплатить еще <данные изъяты> руб. просит признать право собственности на квартиру по сделке-договору, просит признать сделку законной, в квартире зарегистрированы еще трое детей, истицу не выселяли, таких требований не было. Квартирой владеет и пользуется, договор социального найма жилого помещения не заключен после оформления сделки. Фактически договор исполнен, но оплатить сумму по договору в полном объеме не может в связи с банкротством предприятия.
Третье лицо Саттаров А.Г. не возражал против удовлетворения искового заявления о признании права собственности на квартиру за матерью, при совершении сделок не участвовал.
Представители ответчика ОАО «Стерлитамакский кожевенно-обувной комбинат», Администрации городского округа г. Стерлитамак, третьих лиц Министерства имущественных отношений, отдела по г. Стерлитамак Управления Федеральной службы государственного регистрационного кадастра и картографии, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, надлежащим образом извещенных.
Суд, выслушав истца, третьего лица, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.
Выводы суда подтверждаются следующими доказательствами:
Судом установлено, что согласно предварительного договора купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Стерлитамакский кожевенно - обувной комбинат» в лице генерального директора и работника Саттаровой Р.З., предметом которого является, что ОАО «СКОК» обязуется предоставить в собственность покупателю двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес>, утвержденной стоимостью квартиры <данные изъяты> руб., с учетом льгот стоимость квартиры составила <данные изъяты> руб. /пункт 1.5 договора /л.д.12/.
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации городского округа г. Стерлитамак утвержден список распределения квартир в <адрес> /л.д.13/. Согласно постановления Администрации городского округа г. Стерлитамак № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора с ОАО «СКОК» Саттаровой Р.З. на семью из 3-х человек - сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына Саттарова А.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на право занятия жилого помещения, выдан ордер № на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ, между ГУП «ДЭЗ», действующего от имени ОАО «СКОК» г. Стерлитамак /Наймодатель/ и Саттаровой Р.З. /Нанимателем/ заключен типовой договор социального найма жилого помещения №, согласно которого Наймодатель передает Нанимателю Саттаровой Р.З. и членам ее семьи сыну - ФИО1, сыну Саттарову А.Г. в бессрочное пользование и владение изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу <адрес>.
Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Стерлитамакским городским филиалом государственного унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации РБ» следует, что Саттарова Р.З. право на бесплатную приватизацию не использовала, однако в приватизации спорной квартиры отказано ввиду приобретения данной квартиры Саттаровой по сделке.
Согласно п. 1 ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на неджвижимое имущество и сделок с ним» одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения /обременения/ прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу законные акты. .
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Ст. 11 данного закона указывает, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24.08.1993 года «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в редакции Закона РФ от 23.12.1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 указанного закона, поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулирующее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, не были установлены, условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.
Нахождение предприятия на стадии ликвидации не может повлечь за собой ущемление жилищных прав истца, вселенного и зарегистрированного в спорном жилом помещении в установленном порядке, жилищные права которого гарантированы ст. 40 Конституции РФ.
При этом, нормы жилищного законодательства не предусматривают передачу квартиры в собственность физических лиц на возмездной основе путем заключения договора купли-продажи. Указанные правоотношения регламентируются нормами гражданского законодательства.
При удовлетворении искового заявления, суд учитывает, что согласно справок ОАО «СКОК» с Саттаровой Р.З. удержана плата за квартиру по <адрес> в сумме <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ, сумма <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сумма <данные изъяты> руб.
Согласно ст. ст. 218, 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В силу ст. 209, 288 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений, иных требований не заявлено, в силу положений ст. 421 ГК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2011 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», сделка фактически совершена, квартира передана в собственность истца, она осуществляет права владельца, содержание жилого помещения, исковые требования Саттаровой Р.З. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст. ст. 218, 454 558 ГК РФ, ст.ст. 56, 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать право собственности за Саттаровой Р.З. на квартиру, расположенную по адресу <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через городской суд.
Председательствующий судья: Стройкова Н.И.