Дело № 2 - 3105/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 июля 2011 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Стройковой Н.И.
при секретаре Халиловой Л.М.,
с участием истца Замиловой Л.М.,
представителя ответчика Управления Пенсионного фонда по г. Стерлитамак Феоктистовой Л.Е. по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Замиловой Л.М. к Управлению пенсионного фонда в г.Стерлитамаке об оспаривании решения Управления пенсионного фонда РФ в г.Стерлитамак, назначении пенсии, суд
установил:
ДД.ММ.ГГГГ Замилова Л.М. обратилась в Управление пенсионного фонда в г.Стерлитамаке (далее – УПФ) за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Решением комиссии УПФ № от ДД.ММ.ГГГГ Замиловой Л.М. отказано в назначении пенсии, причиной отказа является отсутствие 25 летнего педагогического стажа. С решением Управления Пенсионного фонда по г. Стерлитамак в части не включения в педагогический стаж, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периода обучения в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не согласна, считает его не законным, так как до обучения в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала <данные изъяты>. После окончания обучения в институте ДД.ММ.ГГГГ устроилась на работу в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>. На момент обращения на ДД.ММ.ГГГГ педагогический стаж истца составлял <данные изъяты>
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, дала соответствующие показания, просит удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Управления пенсионного фонда РФ в г. Стерлитамак РБ по доверенности Феоктистова Л.Е. в судебном заседании иск не признала, просит в иске отказать, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве. Суду пояснила, что Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденного постановлением Правительства от 11.07.2002г. №516, не предусмотрено включение в стаж работы оспариваемых истицей периодов.
Суд, выслушав участников, изучив материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц, надлежаще извещенных о дне рассмотрения дела. пришел к выводу об удовлетворении требований Замиловой Л.М. по следующим основаниям.
Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту в случае болезни, инвалидности, потере кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст.39 ч.1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.
Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (ст.4 Гражданского Кодекса РФ).
Федеральный закон от 17.12.2001г. «О трудовых пенсия в РФ» устанавливая основания возникновения и порядок реализации права граждан РФ на трудовые пенсии, предусматривает также порядок сохранения и преобразования пенсионных прав, приобретенных гражданином до вступления его в силу на основании ранее действовавшего законодательства, в том числе права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
В соответствии с пп.19 п.1 ст.27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 Закона, лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Судом установлено, что Замилова /Зямилова, Юнусова /Л.М. / в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучалась на очном отделении <данные изъяты>, что подтверждается архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно свидетельства о заключении брака серии I№, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Юнусовой Л.М. заключен брак.
Замиловой /Зямиловой/ Л.М. выдан диплом серии №, согласно которого она в ДД.ММ.ГГГГ поступила в <данные изъяты>, окончила в ДД.ММ.ГГГГ /л.д.12/., что также подтверждается трудовой книжкой серии № выданной ДД.ММ.ГГГГ /л.д.6-11/.
Согласно сообщения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением ЗАГС РБ по г. Стерлитамак сообщается, что исправление фамилий отца и ребенка «Зямиловы» на «Замиловы» было произведено ДД.ММ.ГГГГ на основании заключения о внесении исправлении в запись акта о рождении отделом ЗАГС по г. Стерлитамак.
Решением комиссии УПФ № от ДД.ММ.ГГГГ Замиловой Л.М. отказано в назначении пенсии по причине отсутствия 25 летнего педагогического стажа. Принимая решение, комиссия УПФ об отказе во включении в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода учебы Замиловой Л.М. исходила из того, что Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденного постановлением Правительства от 11.07.2002г. №516 не предусмотрено включение в стаж работы оспариваемых истицей периодов.
Согласно Постановления Совета Министров СССР от 17 декабря 1959г. №1397, действовавшего до 1993 года, время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность засчитывается в стаж работы по специальности.
В судебном заседании установлено, что периоду обучения Замиловой Л.М. в <данные изъяты> предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год - <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, указанные периоды включены в специальный стаж вышеуказанным решением УПФ, поэтому период обучения должен засчитываться в специальный трудовой стаж.
Согласно ст. 55 Конституции РФ в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Об этом свидетельствует Определение Верховного Суда РФ от 14.06.2006 года №87-АО6-3 по жалобе К., согласно которого если заявитель имел право на зачет указанного периода работы в специальный стаж, и то обстоятельство, что на момент решения вопроса о праве на досрочную пенсию законодательство изменилось, что поставило ее в неравное положение с работниками, выполнявшими аналогичные функции, но вышедшими на пенсию раньше, не должно нарушать ее законно возникшее право.
Учитывая, что статьи 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции РФ по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, указанный период учебы в <данные изъяты> истцы подлежит включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии по старости независимо от времени ее обращения за назначением пенсии и времени возникновения у нее права на досрочное назначение пенсии по старости.
Суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Замиловой Л.М. о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучения на очном отделении <данные изъяты>
Согласно решения комиссии УПФ стаж педагогической деятельности Замиловой Л.М. составляет <данные изъяты>. Общий стаж педагогической деятельности Замиловой Л.М. на момент обращения в УПФ – ДД.ММ.ГГГГ за назначением досрочной пенсии по старости составляет <данные изъяты>, то есть превышает необходимый 25-летний стаж педагогической деятельности. Решение УПФ по г. Стерлитамак № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, в части отказа включить оспариваемый стаж работы, требования о назначении досрочной пенсии по старости Замиловой Л.М. с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента первоначального обращения, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 6, 15, 17, 39, 55 Конституции РФ, ст.4, 9,12 ГК РФ, ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отменить решение Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда РФ в г. Стерлитамак Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе установлении пенсии.
Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в г. Стерлитамак Республики Башкортостан включить в специальный педагогический стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период обучения истца Замиловой Л.М. в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Признать право Замиловой Л.М. на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии с п.п 19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2991 года № 173-ФЗ и обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в г. Стерлитамак Республики Башкортостан назначить Замиловой Л.М. досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения в Пенсионный фонд за назначением пенсии - с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через городской суд.
Председательствующий: судья: Стройкова Н.И.