Дело № 2-2452/2011
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2011 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Стройковой Н.И.,
при секретаре Амировой А.С.,
с участием представителя истца Громовой Л.Г. по доверенности Ефимова Е.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Громовой Л.Г. к Валишиной З.Т. о взыскании денежных средств, суд
Установил:
Громова Л.Г. обратился в суд с иском к Валишиной З.Т. о взыскании денежных средств, просит взыскать с ответчика денежную сумму <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты>., мотивируя тем, ДД.ММ.ГГГГ истец выдала ответчику Валишиной З.Т. доверенность на принадлежащую истцу на правах собственности комнаты по адресу <адрес>, доверенность выдана с правом получения денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная комната была продана ответчицей Валишиной З.Т., действующей в интересах истца, по договору купли-продажи за <данные изъяты> руб. гражданке ФИО1. Переход права собственности зарегистрирован в отделе по г. Стерлитамак Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ. После продажи имущества истца Валишина З.Т. передала истцу денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., оставшуюся сумму <данные изъяты> руб. отдавать отказывается. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика выслана претензия с требованиями передать истцу денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., оставшуюся у ответчика денежную сумму от продажи комнаты истца, однако претензия оставлена без удовлетворения.
Представитель истца Громовой Л.Г. по доверенности Ефимов Е.Г. в судебном заседании исковое заявление в полном объеме поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, суд с учетом мнения истца /представителя считает возможным рассмотреть дело без его участия, надлежаще извещенного о дне рассмотрения, в заочном порядке.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, материал № об отказе в возбуждении уголовного дела о заявлению Громовой Л.Г. в отношении Валишиной З.Т. определив возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о дне рассмотрения, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает уточненные исковые требования Громовой Л.Г. подлежат удовлетворению.
Выводы суда основаны на следующем:
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
С учетом представленных материалов дела судом установлено, Громова Л.Г. ДД.ММ.ГГГГ Валишиной З.Т. выдала доверенность, зарегистрированной в реестре №, согласно которого также доверяет Валишиной З.Т. продать принадлежащую ей квартиру по адресу <адрес> и получать следуемые деньги /л.д.6/. согласно договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Валишина З.Т., действующая в интересах Громовой Л.Г. продала ФИО1 жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, согласно п. 4 указанного договора вышеуказанная комната продана за <данные изъяты> рублей, которые продавец выплатила продавцу до подписания договора /л.д.7/, факт передачи указанной комнаты также подтверждается передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.8/.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ Громовой Л.Г. принадлежит комната, расположенная по адресу <адрес>
Однако, денежные средства, полученные Валишиной З.Т. действующей по доверенности за Громовой Л.Г. за продажу комнаты, расположенной по адресу <адрес>, в сумме <данные изъяты> рублей Громовой Л.Г. не передала.
ДД.ММ.ГГГГ истцом Громовой Л.Г. в адрес Валишиной З.Т. направлена претензия о возврате указанной суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами /л.д.10-11/, что подтверждается квитанцией на отправление претензией.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ УВД по г. Стерлитамак отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Громовой Л.Г. о содействии в возврате денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, которые Валишина З.Т. похитила при продаже комнаты по <адрес>
Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Ефимовым Е.Г., ФИО2, ФИО3, выезжали по адресу <адрес> для передачи повестки Валишиной З.Т., дверь никто не открыл.
Из письменных объяснений Валишиной З.Т. данных в УВД по г. Стерлитамак ДД.ММ.ГГГГ следует, что является <данные изъяты>. Около 6-ти месяцев назад в их офис обратилась гр. Громова Л.Г. с просьбой помочь продать ее квартиру, расположенную по адресу <адрес>, после чего по генеральной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ приобрела вышеуказанную комнату за <данные изъяты> рублей и в этот же день, так как у нее был получатель по нотариальной доверенности ФИО1, денег у Громовой не похищала, сделка происходила по <адрес>, где и передавались деньги в сумме <данные изъяты> руб.
Доводы представителя истца, что указанная сумма <данные изъяты> рублей ответчиком истцу не возвращена, подтверждается показаниями истца/представителя в суде, а также договором купли-продажи квартиры, где указано о продаже квартиры ответчиком и получении денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, объяснением, что в соответствии со ст. 408, 409 ГК РФ расценивается как наличие неисполненного денежного обязательства ответчика.
В соответствии со ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона /поверенный/ обязуется совершить за счет и от имени другой стороны /доверителя/ определенные действия. В силу статьи 974 ГК РФ поверенный обязан лично исполнять данное ему поручение, передавать без промедления все полученное по сделкам, совершенное во исполнение поручения, в т.ч. и денежные средства.
В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в <данные изъяты> рублей.
Учитывая, что представленными по делу доказательствами факт присвоения Валишиной З.Т. денежных средств от продажи комнаты Громовой Л.Г. подтверждается доверенностью, договором купли-продажи, данная сумма подлежит взысканию с ответчика ввиду отсутствия других доказательств в опровержение исковых требований /ст. 56 ГПК РФ/.
В то же время, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов, учитывая отсутствие сведений о сроках возврата указанной суммы, принимая во внимание направление претензии ДД.ММ.ГГГГ с условием возврата данной денежной суммы в течение 10 дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ /согласно расчетов истца/ указанные сроки не истекли, основании требовать вышеуказанные проценты ранее не имеется.
Согласно ст. ст. 98, 100 ГПК РФ в случае удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы. В связи с удовлетворением требований истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины, уплаченной при предъявлении иска в суд, пропорциональной удовлетворенной части в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309,310, 363, 365, 807,808 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 100, 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Валишиной З.Т. в пользу Громовой Л.Г. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: судья: Стройкова Н.И.