Дело № 2-2828\2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июля 2011 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республике Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Хамидуллиной Э.М.,
при секретаре Якуповой С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романова М.А. к индивидуальному предпринимателю Зиялтдинову И.Д. о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Романов М.А. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Зиялтдинову И.Д. (далее ИП Зиялтдинову И.Д.), в котором просит расторгнуть договор на изготовление и установку пластиковых окон, заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей, неустойку <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами достигнуто соглашение, по условиям которого ответчик обязался изготовить и установить в доме <адрес> <данные изъяты> пластиковых окон, стоимость определена <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику передано <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ ответчику передано <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ доставил и установил указанные окна. ДД.ММ.ГГГГ выявлены недостатки в установленных окнах, ответчик производил регулировку окон, замену уплотнительных резинок. На устные претензии в ДД.ММ.ГГГГ ответчик не отреагировал. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что заделка монтажных зазоров между изделиями и откосами проемов стеновых конструкций не герметична, не выдерживает климатических нагрузок снаружи, окна смонтированы с нарушением требований ГОСТа 23116, не соответствуют стандартам качества. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, ответ на которую ответчик не представил.
Истец Романов М.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил суду, что уточнять исковые требования не желает.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ИП Зиялтдинова И.Д. о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен, на судебное заседание не явился.
Представитель ответчика по доверенности адвокат Черникова В.И. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив суду, что не оспаривает, того, что между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение на изготовление и установку пластиковых окон, однако полагает, что требования иска не регулируются законодательством о защите прав потребителей, поскольку на момент достижения соглашения ответчик индивидуальным предпринимателем не являлся.
Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что согласно выписки ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ Зиялтдинов И.Д. зарегистрирован в ИФНС по г. Стерлитамак в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ.
Из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ Зиялтдинов И.Д. взял у Романова М. <данные изъяты> рублей на изготовление пластиковых окон. Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ Зиялтдинов И.Д. взял у Романова М. <данные изъяты> рублей на изготовление пластиковых окон. В судебном заседании представитель ответчика не отрицала, что Зиялтдинов И.Д. произвел изготовление пластиковых окон истцу.
Согласно заключения эксперта ОЗПП <данные изъяты> РБ от ДД.ММ.ГГГГ качество <данные изъяты> окон, произведенных и смонтированных Зиялтдиновым И.Д. по адресу: <адрес> не подтверждено сертификатом соответствия, что является нарушением законодательства РФ в области технического регулирования на территории РФ, окна изготовлены и смонтированы с нарушением требований ГОСТа 23116-99, не соответствуют стандартам качества, применяемым к данной категории оконных блоков.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия Романова М.А., в которой истец просит устранить недостатки оконных блоков, демонтировав установленные окна и установив новые. Согласно уведомления о вручении претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
При рассмотрении дела установлено, что на момент заключения договора между сторонами ответчик не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при рассмотрении дела, а также в целях обеспечения наиболее эффективной и быстрой защиты прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать ил приобрести либо заказывающим, приобретающим ил использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.
Поскольку ответчик индивидуальным предпринимателем при заключении договора об изготовлении пластиковых окон не являлся, истцом требования заявлены о защите прав потребителя, суд считает обоснованным в удовлетворении иска отказать, поскольку отношения между сторонами Законом РФ «О защите прав потребителей» не регулируются.
На основании изложенного и руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» ст.ст. 56, 194-198,199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Романова М.А. к индивидуальному предпринимателю Зиялтдинову И.Д. о защите прав потребителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ.
Судья Хамидуллина Э.М.