Дело № 2-1662\2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июля 2011 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Хамидуллиной Э.М.,
при секретаре Якуповой С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Городилова В.А, к Каримову В.Р. о расторжении договора купли-продажи жилого дома, прекращении права собственности, аннулировании записи в ЕГРП, возврате недвижимого имущества,
УСТАНОВИЛ:
Городилов В.А. обратился в суд с иском к Каримову В.Р., в котором просит расторгнуть договор купли-продажи индивидуального жилого дома, земельного участка, хозпостроек, заключенный между сторонами, прекратить право собственности ответчика на жилой дом с постройками и землю, аннулировать запись в государственной регистрации прав на недвижимое имущество за Каримовым В.Р., возвратить недвижимое имущество истцу, взыскать возврат госпошлины, судебные расходы, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи жилого дома, земельного участка и хоз.построек, который зарегистрирован в установленном порядке. В устной форме стоимость имущества определена <данные изъяты> рублей, по просьбе ответчика в договоре стоимость указана <данные изъяты> рублей. Фактически ответчик произвел оплату <данные изъяты> рублей. До настоящего времени оплату оставшейся части не произвел, претензия об оплате <данные изъяты> рублей оставлена без ответа.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца Городилова В.А. о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен, на судебное заседание не явился.
Представитель истца по доверенности, третье лицо Харитонова М.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила суду, что домик продан не так хотели, он обещал написать расписку на оставшуюся сумму денег. Каримов В.Р. околдовал ее и ее сына Городилова В.А., является подосланным покупателем, который обманным путем купил земельный участок, жилой дом, хозяйственные постройки за <данные изъяты> рублей.
Представитель третьего лица Харитоновой М.Е. адвокат по ордеру Ярославов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица Управления Росреестра по РБ о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен, на судебное заседание не явился.
Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, материал № об отказе в возбуждении уголовного дела по обращению Гордилова В.А. КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Городилов В.А. продал, покупатель Каримов В.Р. купил в собственность жилой дом, нежилое хозяйственное строение, земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Пунктом 7 указанного договора предусмотрено, что жилой дом продается за <данные изъяты> рублей, нежилое хозяйственное строение или сооружение продается за <данные изъяты> рублей, земельный участок продается за <данные изъяты> рублей, общая стоимость имущества составляет <данные изъяты> рублей, которые покупатель выплатил продавцу до подписания настоящего договора. Договор подписан сторонами, зарегистрирован в Управлении Росреестра по РБ в установленном порядке. Согласно передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ Городилов В.А. передал Каримову В.Р. в собственность жилой дом, нежилое строение или сооружение, земельный участок, стороны претензий друг к другу не имеют. Сторонами написана расписка от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что Городилов В.А. получил наличными <данные изъяты> рублей от Каримова В.Р. за продаваемые жилой дом, строение или сооружение и земельный участок.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Каримова В.Р. направлена претензия с требованием о выплате оставшейся стоимости проданного имущества в размере <данные изъяты> рублей, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и оставлено без удовлетворения.
Статья 450 ГК РФ содержит основания изменения и расторжения договора: изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором; по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Городиловым В.А. не представлены в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ наличия существенного нарушения условий договора купли-продажи ответчиком, а также не указаны норма ГК РФ или другого закона, предусматривающая возможность расторжения договора купли-продажи между указанными сторонами.
Статья 421 ГК РФ в части 1 устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Статья 424 ГК РФ в части 1 предусматривает, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Доводы истца о том, что ответчиком не выплачена оставшаяся часть стоимость недвижимого имущества, суд считает недоказанными при рассмотрении дела. Согласно условий договора стоимость имущества определена в <данные изъяты> рублей. Доказательств изменения условий договора купли-продажи истцом не представлено.
В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Поскольку в договоре купли-продажи имущества указана цена договора <данные изъяты> рублей, представлена расписка о передаче и получении денежных средств по договору, доказательств изменения цены договора истцом при рассмотрении дела не представлено, оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора купли-продажи имущества, прекращении права собственности, аннулировании записи в ЕГРП, возврате недвижимого имущества истцу, взыскании судебных расходов и возврате госпошлины не имеется.
В связи с тем, что оснований для дальнейшего обеспечения исковых требований Городилова В.А. не имеется, суд в силу ст. 144 ГПК РФ считает обоснованным обеспечительные меры отменить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 421, 424, 431, 450 ГК РФ, ст.ст. 56, 144, 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Городилова В.А, к Каримову В.Р. о расторжении договора купли-продажи жилого дома, прекращении права собственности, аннулировании записи в ЕГРП, возврате недвижимого имущества - отказать.
Наложенный арест на жилой дом с нежилым хозяйственным строением по адресу: <адрес>, наложенный определением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ.
Судья Хамидуллина Э.М.