Дело №2-3436\2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июля 2011 г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Хамидуллиной Э.М.,
при секретаре Якуповой С.Н.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Билюк Л.Н. к Ивановой В.И., Иванову М.В. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскание судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Билюк Л.Н. обратилась в суд с иском к Ивановой В.И., Иванову М.В., в котором просит вселить ее в жилое помещение по адресу: <адрес>, обязать ответчиков не препятствовать в пользовании указанным жилым помещением, мотивируя тем, что является собственником <данные изъяты> доли спорной квартиры, в которой проживают ответчики. Они препятствуют вселению в указанную квартиру, ключи не дают, в квартиру не пускают.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца Билюк Л.Н. о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена, на судебное заседание не явилась.
Представитель истца по доверенности Обух П.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил суду, что ответчики препятствуют истцу в проживании в спорной квартире, не открывают двери, не пускают в квартиру. Истец на заключение мирового соглашении не согласна, настаивает на рассмотрении гражданского дела по существу, все доказательства представлены в судебное заседание.
Ответчик Иванов М.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив суду, что никаких препятствий для проживания истца в квартире нет.
Ответчик Иванова В.И. исковые требования не признала, пояснила суду, что истец с вопросом о вселении в квартиру к ним не приходила, препятствий для проживания нет.
Представитель ответчика Ивановой В.И. адвокат Жданова А.Х. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила суду, что истец должна представить доказательства наличия препятствий во вселении.
Свидетель ФИО1 пояснила суду, что истец — родственник. Неприязненных отношений нет. Со слов ФИО2 известно о том, что Билюк Л.Н. не может вселиться в квартиру по адресу: <адрес>
Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Билюк Л.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, является собственником <данные изъяты> доли в общей долевой собственности на квартиру <адрес>
Согласно справки с места жительства в спорной квартире зарегистрированы Иванова В.И., Иванов М.В., Билюк Л.Н.
В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.
Статья 304 ГК РФ определяет, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании нарушений прав Билюк Л.Н. как собственника спорного жилого помещения не установлено, показания свидетеля ФИО1 суд считает недостаточным доказательством, поскольку из них следует, что о наличии препятствий во вселении и проживании истца свидетель узнала лишь со слов ФИО2
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано
При рассмотрении дела Билюк Л.Н. не представлены доказательства, подтверждающие наличие препятствий со стороны ответчиков в её проживании в спорной квартире.
Оснований для удовлетворения исковых требований при рассмотрении дела не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ст. 304 ГК РФ, ст.ст.56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Билюк Л.Н. к Ивановой В.И., Иванову М.В. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскания судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ.
Судья Э.М. Хамидуллина