Дело № 2-2939\2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 июля 2011 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Хамидуллиной Э.М.,
при секретаре Якуповой С.Н.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Центр регистрации и учета долговых обязательств» к Зайцеву А.Н. о взыскании кредитной задолженности,
встречному иску Зайцева А.Н. к ООО «Центр регистрации и учета долговых обязательств» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Центр регистрации и учета долговых обязательств» обратилось в суд с иском к Зайцеву А.Н., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору <данные изъяты>, возврат госпошлины, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между "Банк 1" и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> дней. Деньги ответчиком получены, однако обязательства исполняет не надлежащим образом, своевременно погашение долга не производит. ДД.ММ.ГГГГ между "Банк 1" и истцом состоялась уступка права требования по долгу.
Зайцев А.Н. обратился в суд с встречным иском к ООО «Центр регистрации и учета долговых обязательств», в котором просит признать недействительными условия кредитного договора, как нарушающие требования Закона РФ «О защите прав потребителей» и признании отсутствия его задолженности перед ответчиком ООО «Центр регистрации и учета долговых обязательств» в связи с неосновательным списанием денежных средств с его счета.
Представитель истца по доверенности Марфин О.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, встречный иск не признал, пояснил суду, что был выдан кредит на сумму <данные изъяты> рублей, платежи вносились несвоевременно. Обращались к мировому судье для выдачи судебного приказа, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. Встречный иск не признают, просит применить срок исковой давности 1 год с момента заключения договора в силу статьи 181 ГК РФ.
Ответчик Зайцев А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, встречный иск поддержал, пояснил суду, что не согласен с тем, что заемщик оплачивает комиссию за ведение счета, что банк наложил на себя право очередности списания со счета. С основным долгом не согласен. Выдача кредита осуществляется путем открытия счета. Договор подписывал с учетом процентов и основным долгом не согласен. Это должно быть зачтено из той суммы, которая была им уплачена ранее. Договор является смешанным. П.3 договора, п.5.2, п.7 Положения правила ведения бухгалтерской документации: есть кассовые ордера, списание задолженности шло через этот счет. Банк требует оплату услуг за ведение депозитного счета. Внесение денег ведет открытие банковского счета. Исковая давность на кредитные договоры не распространяется. Исковая давность прерывается при выдаче судебного приказа. О нарушении права по данному кредитному договору узнал в ДД.ММ.ГГГГ
Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 810 ГК РФ в части 1 устанавливается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ "Банк 1" и Зайцевым А.Н. заключен кредитный договор, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит <данные изъяты> рублей на потребительские нужды в размере, установленном п. 2.2 договора, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и комиссию за РКО в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Согласно пункта 2.3 договора кредит предоставлен на срок <данные изъяты>
В соответствии с п.5.1 за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в соответствии с графиком платежей и в порядке, предусмотренном договором. Ставка процента составляет <данные изъяты>% годовых.
Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ "Банк 1" уступил права требования кредитора к заемщику Зайцеву А.Н. по кредитному договору.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.
В судебном заседании установлено, что Зайцевым А.Н. погашение кредита производилось с нарушениями сроков и в меньшем размере, предусмотренных договором. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о добровольном погашении задолженности. Требования оставлены без исполнения. ДД.ММ.ГГГГ "Банк 1" и ООО «Центр регистрации и учета долговых обязательств» заключен договор, согласно которому новому кредитору ООО «Центр регистрации и учета долговых обязательств» переданы права требования, в том числе к Зайцеву А.Н. по договору от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком представленные расчеты истца не оспорены, в связи с чем математические вычисления, произведенные ООО «Центр регистрации и учета долговых обязательств», суд считает достоверными. Суд считает обоснованным взыскать с ответчика сумму основного долга <данные изъяты>.
Статья 811 ГК РФ в п.2 предусматривает, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита). Займодавец (кредитор) вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.
С ответчика подлежат взысканию проценты по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Требование о взыскании неуплаченных комиссий суд считает удовлетворению не подлежащими в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей». Частью 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными.
Согласно статьи 9 ФЗ от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», пункту 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 №302-П), следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Изложенное свидетельствует о том, что открытие и ведение ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой.
Установление комиссии за введение и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено. Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителей, в связи, с чем требования истца о взыскании суммы неуплаченных комиссий удовлетворению не подлежат.
В соответствии с п.7.1 договора от 05.03.2007 года банк ежемесячно по истечении семи календарных дней с даты наступления очередного платежа вправе начислять штраф в размере <данные изъяты> % от неуплаченных сумм очередных платежей, срок погашения которых наступил, до полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору. Истцом заявлено требование о взыскании суммы неуплаченных штрафов на сумму <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Так, представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размере неустойки.
Суд в соответствии со статьей 333 ГК РФ считает обоснованным снизить размер подлежащего взысканию штрафа до <данные изъяты> рублей.
В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Встречные исковые требования Зайцева А.Н. удовлетворению не подлежат, в судебном заседании пояснив суду, что о нарушении права узнал в ДД.ММ.ГГГГ, в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем заявленное представителем ООО «Центр регистрации и учета долговых обязательств» требование о применении срока исковой давности в один год, суд считает обоснованным и подлежащим применению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию возврат госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 181, 309, 310, 810, 811 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 98, 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Зайцева А.Н. в пользу ООО «Центр регистрации и учета долговых обязательств» сумму основного долга в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины в размере <данные изъяты>.
В остальной части иска ООО «Центр регистрации и учета долговых обязательств» - отказать.
Применить срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности.
В удовлетворении встречного искового заявления Зайцева А.Н. к ООО «Центр регистрации и учета долговых обязательств» о защите прав потребителей - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ.
Судья Э.М. Хамидуллина