Дело №2-3359/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июля 2011 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Салиховой Э.М.,
при секретаре Асадуллиной А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Луговой И.П. к Администрации городского округа г. Стерлитамак о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, суд
УСТАНОВИЛ:
Луговая И.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа г. Стерлитамак, в котором просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном состоянии, мотивируя тем, что является собственником вышеуказанной квартиры, без согласования с органом местного самоуправления в квартире была произведена самовольная перепланировка, что улучшает качество жилого помещения. Права и законные интересы граждан не нарушены, перепланировка не создает угрозу их жизни и здоровью. Отделом архитектуры и градостроительства администрации городского округа г.Стерлитамак отказано в согласовании перепланировки жилого помещения.
Истица Луговая И.П. в судебном заседании исковые требования поддержала, просит суд их удовлетворить.
Третьи лица Лугова К.В., Луговой В.А. исковые требования поддержали, просят удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации городского округа г. Стерлитамак на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, не возражает на удовлетворении требований истца.
Представитель третьего лица отдел по г.Стерлитамаку Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ в судебное заседание не явился, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представители третьих лиц – Отдел архитектуры и градостроительства администрации городского округа г. Стерлитамак, Отдел государственного пожарного надзора г.Стерлитамак УГПН ГУ МЧС России по РБ, ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» на судебное заседание не явились, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, заслушав истца, третьих лиц, исследовав материалы гражданского дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истица Луговая И.П. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.5/. В данной квартире истцом произведена перепланировка в виде разборки дощатой перегородки с демонтажем дверного блока между жилой комнатой № и прихожей и устройство ее вновь из гипсокартонных листов с установкой дверного блока со сдвигом в сторону прихожей с целью увеличения площади жилой комнаты №; частичной разборки дощатой перегородки с демонтажем дверного блока между кухней и жилой комнатой № и устройство ее вновь из гипсокартонных листов со сдвигом в сторону жилой комнаты № с целью увеличения площади кухни; устройства проема в дощатой перегородке между жилой комнатой № и кухней для установки дверного блока; демонтажа дверного блока между жилыми комнатами № и №; установки раздвижного дверного блока между жилыми комнатами № и № /л.д.11-19/. Согласно справке МУП «УК «Жилкомсервис» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы Луговая И.П., Луговой В.А., Луговая К.В., ФИО1 /л.д.20/
В соответствии со ст.29 ч.4 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и /или/ перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ выполненному ООО <данные изъяты> по результатам обследования части <данные изъяты> этажа /квартира №/ жилого дома <адрес>, в том числе с учетом выполненной перепланировки, технически допустимо и не снижает эксплуатационной надежности, так как было выполнено в соответствии со специально разработанным техническим решением. Стерлитамакским межрайонным филиалом ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ» дано заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого проведенная перепланировка квартиры соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» /л.д.7/.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать данную перепланировку законной и сохранить квартиру по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29 Жилищного кодекса РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном состоянии в виде: разборки дощатой перегородки с демонтажем дверного блока между жилой комнатой № и прихожей и устройство ее вновь из гипсокартонных листов с установкой дверного блока со сдвигом в сторону прихожей с целью увеличения площади жилой комнаты №; частичной разборки дощатой перегородки с демонтажем дверного блока между кухней и жилой комнатой № и устройство ее вновь из гипсокартонных листов со сдвигом в сторону жилой комнаты № с целью увеличения площади кухни; устройства проема в дощатой перегородке между жилой комнатой № и кухней для установки дверного блока; демонтажа дверного блока между жилыми комнатами № и №; установки раздвижного дверного блока между жилыми комнатами № и №.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы в Стерлитамакский городской суд.
Председательствующий судья: Э.М. Салихова