Дело №2-2645/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июня 2011 года г.Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи - Салиховой Э.М.,
при секретаре Асадуллиной А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминой О.А. к Кузьмину А.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, суд
УСТАНОВИЛ:
Истица – Кузьмина О.А. обратилась в суд с иском к Кузьмину А.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета. В обосновании иска указала, что является собственником указанной квартиры, проживала в браке с ответчиком по указанному адресу, брак расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании Кузьмина О.А. исковые требования поддержала, пояснила, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры по <адрес>. Брак с ответчиком зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, в браке родились дети – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения. Ответчика вселила в квартиру в качестве члена семьи, проживали в квартире, вели совместное хозяйство, в ней с детьми зарегистрированы. До расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ ответчик выехал из квартиры, забрав свои вещи. Поскольку с ответчиком семейные отношения прекращены, просит суд признать ответчика прекратившим право пользования принадлежащей ей квартирой, обязать УФМС г.Стерлитамака снять его с регистрационного учета.
Ответчик на судебное заседание не явился, направленное по последнему известному месту жительства возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения» На основании ч.2 ст.117 ГПК РФ суд считает ответчика надлежащим образом извещенным, возможным рассмотреть дело без участия ответчика.
Представитель ответчика по назначению суда адвокат Богданова Ф.Г. иск не признал, просит в удовлетворении отказать.
Представители УФМС УВД г.Стерлитамака, МУП «Управляющая компания «Жилкомсервис» на рассмотрение дела не явились по неизвестной суду причине, надлежащим образом извещены. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителей третьих лиц.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, считает иск Кузьминой О.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Выводы суда основаны на следующем.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Согласно ст. 30, 31 ЖК РФ члены семьи собственника квартиры, проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в квартире, если при их вселении не оговорено иное. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч.4 ст.31 ЖК РФ). Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что Кузьмина О.А. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), свидетельства о государственной регистрации права № (л.д.5) является собственником квартиры по <адрес>. Квартира истицей приобретена в результате сделки дарения, поэтому на основании ст.36 ч.1 Семейного кодекса РФ является собственностью истицы.
Истица вселила ответчика в квартиру в качестве члена семьи, проживали вместе, вели совместное хозяйство. Ответчик в квартире зарегистрирован, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18). Согласно свидетельства о расторжении брака № брак с ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). Ответчик в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ не проживает, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленном с участием соседей по дому <адрес> и представителя Расчетно-сервисного центра Отделение № (л.д.19). Истица с детьми осталась проживать в квартире. Поскольку семейные отношения с ответчиком прекращены, на основании ч.4 ст.31 ЖК РФ ответчик подлежит признанию прекратившим право пользования квартирой. В судебном заседании не установлены обстоятельства об имеющихся алиментных обязательств истицы перед ответчиком, соответственно, не имеются основания по которым истица обязана обеспечить ответчика жилым помещением на определенный срок.
На основании изложенного, требования Кузьминой О.А. о признании Кузьмина А.В. прекратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета квартиры по <адрес> подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.30, 31, 35 ЖК РФ, ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кузьминой О.А. - удовлетворить.
Признать Кузьмина А.В. прекратившим права пользования квартирой по <адрес>, снять с регистрационного учета квартиры.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через городской суд.
Председательствующий судья: подпись Э.М.Салихова